Справа № 175/1274/26
Провадження № 3/175/568/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року       селище Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, зарахованого у розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні – солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу А2120 №211 від 01.12.2025 солдат ОСОБА_1 , виведений в розпорядження наказом командира в/ч НОМЕР_2 (по особовому складу) №156 - РС від 05.06.2025, 25.09.2025 під час реабілітаційної відпустки був направлений в/ч НОМЕР_3 до КП МОЛМТГ, де знаходився з 26.09.2025 по 09.10.2025.
09.10.2025 переведений до КНП НЦМЛ та госпіталізований у відділення ортопедії та травматології. 13.10.2025 виписаний з лікувального закладу через порушення режиму, а саме вживання алкоголю. 14.10.2025 солдат ОСОБА_1 до розташування в/ч НОМЕР_2 не прибув.
18.10.2025 солдат ОСОБА_1 прибув до місця відведення в/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу в разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб. 
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Як вбачається з протоколу А2120 №211 від 01.12.2025 адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 14.10.2025, а матеріали справи про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 21.01.2026, тобто після спливу трьох місячного строку накладення адміністративного стягнення. 
За таких обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,ч. 3 ст. 172-11, п.7 ч.1 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП відносно  ОСОБА_1  закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           В.О.Заборський