Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/2531/25
Провадження № 2-о/935/30/26
РІШЕННЯ
Іменем України
09 червня 2026 року       м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Щербаченко І.В.,
присяжних Савенець Г.М., Познякова П.М.,
за участі: секретаря судового засідання Кумечко С.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_2 Павлової Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, 
установив:
15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 року про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаним рішенням її доньку ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та її призначено опікуном, визначено строк дії рішення суду 2 роки з дня набрання ним законної сили.
ОСОБА_3 внаслідок психічної хвороби не має можливості керувати своїми діями, усвідомлювати наслідки своїх дій. Після визнання недієздатною, її стан не покращився, вона продовжує хворіти на психічне захворювання. 22.02.2021 року доньці встановлено першу групу інвалідності з дитинства безтерміново. Оскільки діагноз та стан здоров`я доньки не змінився, через хворобу остання не може розуміти своїх дій та керувати ними, просить продовжити строк дії рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 року у справі №935/1320/21 на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2025 року прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа -орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2025 року по справі було призначено судову психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року відновлено провадження у справі у зв`язку із виконанням ухвали суду від 04 грудня 2025 року, проведенням судово-психіатричної експертизи та складенням висновку експерта.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в ньому та просила його задовольнити.
Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради до суду подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, клопотання підтримують та просять його задовольнити.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Павлова Д.В. в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, що викладені в ньому та просить його задовольнити.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 року, яке набрало законної сили 11 січня 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 визнано недієздатною. Встановлено над ОСОБА_3 опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . Встановлено строк дії рішення суду два роки після набрання ним законної сили.
ОСОБА_3 має інвалідність першу А групу з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, що встановлено на підставі довідки до акту огляду МСЕК №73/14 від 22.02.2021.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 27-2026 від 29.01.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з раннього дитячого віку страждає на стійкий, хронічний психічний розлад- глибоку розумову відсталість (ідіотію) внаслідок ДТП (F 73.0 МКХ – 10). Ступінь наявної у ОСОБА_3 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Присутність ОСОБА_3 в судовому засіданні, за її психічним станом не доцільна. 
Згідно висновку органу опіки та піклування від 31.03.2026, що затверджений рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради №105 від 14.04.2026, ОСОБА_1 , 1971 року народження доцільно призначити опікуном дочки ОСОБА_3 , 2003 року народження.
Обставини, які унеможливлюють призначення ОСОБА_1 опікуном згідно зі ст. 64 ЦК України, судом не встановлені.
Статтею 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
За змістом ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Також відповідно до вимог ч. 6, 7 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи вище викладене, та встановлення судом обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною на два роки.
Так як судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялась.
Керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України , суд 
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 року у справі № 935/1320/21 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) недієздатною.
На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії рішення - два роки з дня набрання ним законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії рішення.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлений 10.06.2026. 
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України сторони у справі:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, місцезнаходження: вул. Дарбіняна, 11, м. Коростишів, Житомирської області, код ЄДРПОУ – 04053660. 

Суддя І.В.Щербаченко

Присяжні: Савенець Г.М.

Позняков П.М.