Справа №461/1859/26
Провадження №3/461/915/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Бельгії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.10.2021, органом - Zagreb
за ч.6 ст.481 Митного кодексу України -
в с т а н о в и в:
згідно протоколу про порушення митних правил №0178/UA209000/2026, 08.02.2026 близько 19 години 12 хвилин в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці у напрямку «в?їзд в Україну» смугою руху «червоний коридор» в?їхав автомобіль марки «Mercedes Sprinter», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в якому прямував громадянин Бельгії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ). Згаданий вище автомобіль не є власністю громадянина Бельгії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ). 
У ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації до АСМО «Центр» та в ЄAIС2 Держмитслужби України було встановлено, що громадянином Бельгії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), 02.03.2024 було ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці з метою особистого користування у режимі «тимчасове ввезення терміном до 1 року» транспортний засіб «OPEL CROSSLAND», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN №: НОМЕР_4 .
Згідно даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску ЄАІС2, інформація щодо вивезення громадянином Бельгії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) транспортного засобу «OPEL CROSSLAND», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN №: НОМЕР_4 за межі митної території України або поміщення в інший митний режим станом на 08.02.2026 відсутня.
На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.
Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_3 (Ванденборн Вінсент) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.
02.04.2026 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Афонін О.В. через канцелярію суду подав пояснення, в яких зазначає, що ОСОБА_2 є громадянином Королівства Бельгії та надає волонтерську допомогу на території України для відсічі військовій агресії рф. Згідно матеріалів справи, 14.07.2023 та 02.02.24 ОСОБА_2 ввіз з використанням автомобіля «OPEL CROSSLAND» (кузов НОМЕР_4 ) гуманітарну допомогу, яка була оформлена митними органами. Після ввезення 02.03.2024 вказаний автомобіль був переданий військовослужбовцю ЗСУ, який в подальшому передав його за цільовим призначенням Міжнародному Чеченському Батальйону імені Шейха Мансура, та такий в теперішній час використовується бійцем ОСОБА_4 . Вказує, що на підставі договору про провадження волонтерської діяльності від 10.02.26 №011 та повідомлення благодійного фонду від 27.02.26 № 001-26, інформація про залучення ОСОБА_5 до волонтерської діяльності взята до відома Національною соціальною сервісною службою України. Окрім цього, в день складання протоколу про ПМП №0178/UA209000/2025 ОСОБА_2 ввіз в Україну в якості гуманітарної допомоги автомобіль «Mercedes Sprinter», із поданням благодійним фондом відповідної декларації, яка була оформлена Львівською митницею. 
Окрім того, представник 30.04.2026 через канцелярію суду подав пояснення, відповідно до яких надає копію актів приймання-передачі вказаного у протоколі про порушення митних правил автомобіля, за якими він був переданий військовослужбовцю ОСОБА_6 , а в подальшому останнім передано ОСОБА_4 . Також, надає копію листа Міжнародного Чеченського Батальйону імені Шейха Мансура від 29.04.26 №29/04-1 із доданими доказами знаходження в теперішній час автомобіля в користуванні ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, вважає, що в даній справі підлягають застосуванню приписи п. 949 розділу ХХІ Митного кодексу України щодо звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за ст.481 Митного кодексу України.
Представник Львівської митниці вважав вину ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) доведеною повністю, просив визнати його винним та притягнути останнього до адміністративної відповідальності. 
Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).
Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року (ч.1 ст.380 МК України).
Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 02.03.2024 через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ввіз на митну територію України з метою особистого користування транспортний засіб «OPEL CROSSLAND», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN №: НОМЕР_4 в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та станом на 08.02.2026 вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим поміщено не було, що підтверджується даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску.
Разом з тим, з долучених представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності доказів, вбачається, що 08.02.2026 ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ввіз на митну територію України в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «Mercedes» номер автомобіля «SB77LX» із поданням митному органу до митного контролю митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відповідно до якої отримувачем вищевказаного автомобіля є Благодійна організація «Благодійний фонд Шляхетні котики». Відповідно до договору №011 про провадження волонтерської діяльності від 10.02.2026, який укладений між БО «Благодійний фонд Шляхетні котики», в особі керівника ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), предметом якого є залучення БО на громадських засадах волонтерів для надання ними волонтерської допомоги (виконання робіт, надання послуг та надання іншої допомоги), зокрема, але не виключно з: фасування продуктових наборів, доставки продуктових наборів до місць роздачі, роздача продуктових наборів отримувачам, інша допомога особам, які постраждали внаслідок збройної агресії рф проти України. На підставі договору про провадження волонтерської діяльності від 10.02.26 №011 та повідомлення БО «Благодійний фонд Шляхетні котики» від 27.02.2026 № 001-26 про залучення організацією (установою) волонтерів до своєї діяльності, на виконання вимог Закону України «Про волонтерську діяльність», інформація про залучення ОСОБА_5 до волонтерської діяльності взята до відома Національною соціальною сервісною службою України. Також, згідно довідки №08/02-1 від 08.02.2025 та довідки №27/06-3 від 27.06.2025 виданих Міжнародним Чеченським Батальйоном імені ОСОБА_9 , ОСОБА_4 є бійцем Міжнародного Чеченського Батальйону імені Шейха Мансура з 18.09.2022 по даний час, та у складі підрозділу перебуває в зоні проведення бойових дій у Запорізькій області та про те, що автомобіль «OPEL CROSSLAND», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_4 (01), використовується бійцем Батальйону ОСОБА_4 для виконання бойових та службових завдань підрозділу.
Указом Президента України Зеленського В.О. №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації, на території України введено воєнний стан, дію якого продовжено. 
25.03.2025 Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань адміністративної відповідальності за порушення митних правил, уточнення порядку виконання окремих митних процедур та усунення термінологічних неузгодженостей» № 4323-IX, що введений в дію 04.07.2025.
Вказаним Законом Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України доповнено пунктами 9-49 і 9-50 такого змісту:
"9-49. Особа звільняється від адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил, передбачених частиною четвертою статті 469, статтями 470, 481 і 485 цього Кодексу, у разі добровільної (без попереднього або наступного відшкодування вартості) передачі Збройним Силам України, добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, а також військовослужбовцям для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, транспортних засобів особистого користування, ввезених на митну територію України в період з 24 лютого 2022 року до 1 квітня 2024 року в митних режимах транзиту або тимчасового ввезення, а також транспортних засобів особистого користування, ввезених на митну територію України в митних режимах транзиту або тимчасового ввезення до 24 лютого 2022 року, у разі їх перебування станом на 24 лютого 2022 року на митній території України без порушення строків та умов митних режимів транзиту або тимчасового ввезення, за умови документального підтвердження факту такої передачі.
Отже, положеннями зазначеного вище пункту «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України передбачено, що особа звільняється від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених, зокрема, статтею 481 цього Кодексу, за сукупності таких умов: транспортний засіб особистого користування був ввезений на митну територію України в період з 24 лютого 2022 року до 1 квітня 2024 року в митному режимі транзиту або тимчасового ввезення; такий транспортний засіб був добровільно, безоплатно переданий визначеним законом суб`єктам (у тому числі військовим формуванням або військовослужбовцям) для використання з метою забезпечення оборони України; факт передачі підтверджений належними та допустимими доказами. 
Як встановлено судом, транспортний засіб «OPEL CROSSLAND» був ввезений ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 02.03.2024, тобто у період, прямо визначений пунктом 9-49 розділу XXI Митного кодексу України.
Щодо другої та третьої умов, матеріалами справи підтверджено, що 06.03.2024 зазначений транспортний засіб був переданий на безоплатній основі військовослужбовцю Збройних Сил України ОСОБА_6 , що підтверджується актом приймання-передачі, а в подальшому — актом від 10.03.2024 переданий ОСОБА_4 для використання у складі Міжнародного Чеченського Батальйону імені Шейха Мансура.
Надані суду документи (акти передачі, довідки, фотоматеріали) є взаємоузгодженими, не суперечать один одному, містять конкретизацію транспортного засобу (марка, VIN-код, реєстраційний номер) та підтверджують як сам факт добровільної передачі, так і подальше використання транспортного засобу у зоні проведення бойових дій для виконання бойових і службових завдань.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність факту цільового використання транспортного засобу саме для забезпечення оборони України, що повністю відповідає змісту та меті пункту 9-49 розділу XXI Митного кодексу України.
Суд також враховує, що зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень частини 6 статті 481 Митного кодексу України, оскільки встановлює виключення із загального правила відповідальності за перевищення строків тимчасового ввезення у разі наявності суспільно корисної мети — передачі транспортного засобу для потреб оборони держави в умовах воєнного стану.
Відповідно до загальновизнаного принципу права, у разі конкуренції норм підлягає застосуванню спеціальна норма, яка більш точно регулює відповідні правовідносини.
Крім того, сама конструкція пункту 9-49 розділу XXI Митного кодексу України свідчить про те, що законодавець пов`язує факт порушення митних правил із наступною правомірною поведінкою особи (добровільною передачею транспортного засобу), яка нівелює суспільну шкідливість такого порушення та виключає необхідність притягнення до відповідальності.
Отже, навіть за наявності формальних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, у даному випадку підлягає застосуванню спеціальна підстава звільнення від адміністративної відповідальності.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) підпадають під застосування спеціальної норми пункту пункту 9-49 розділу XXI Митного кодексу України, а тому він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки, викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними.
Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, на підставі п. 9-49 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України.
Керуючись ст.ст.458,459,461,481,486,527, 528, п.9-49 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України ст. 283-287 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.481 Митного кодексу України, на підставі п. 9-49 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України та провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.