Справа № 404/5614/26 
Номер провадження 1-кп/404/228/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026121010000819 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Смоліно, Маловисківського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, заміжньої, має на утримані малолітнього сина 2019 р.н. зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, яка на момент вчинення кримінального правопорушення проходила військову службу на посаді сестри медичної приймального відділення в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора     ОСОБА_4 
обвинуваченої     ОСОБА_3 , суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинила погрози вбивством, працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді сестри приймального відділення у званні «молодший сержант» 
В порушення вимог ст.2,11,16,17, 127,128,130 статуту внутрішньої сліжби ЗСУ, ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 21.04.2026 року близько 14 години 20 хвилин перебувала в під`їзді №1 багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей момент перебували: командир роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектор Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_7 , які несли службу у екіпажі поліції «Ліана-151» та прибули за вказаною адресою на виклик «Інша подія». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на погрозу вбивством, насильством працівнику правоохоронного органу.
Достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є працівниками правоохоронного органу та перебуває при виконанні службових обов`язків, оскільки останній на місце виклику прибув на службовому автомобілі, обладнаного відповідними розпізнавальними знаками, мав на собі формений одяг та розпізнавальні знаки розрізнення, що вказують на його належність до органів Національної поліції України, ОСОБА_3 знаходячись на сходах, пропустила перед собою ОСОБА_5 та стала за його спиною, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 , поводячи себе зухвало та агресивно, з метою залякування та незаконного тиску на представника правоохоронного органу, маючи з собою заздалегідь приготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень (кухонний ніж) в словесній формі висловила відкрито погрозу у позбавлені життя (вбивством) у вигляді погроз фізичною розправою відносно працівника патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції у зв`язку з реалізацією останнім наданих йому прав та виконанням обов`язків, визначених ЗУ «Про Національну поліцію», пов`язаних з виконанням функцій правоохоронного органу, тримаючи ніж у долоні правої руки, здійснила замах, намагаючись завдати тілесне ушкодження ОСОБА_5 та позбавити останнього життя, на що останній зреагував та застосував відповідно до ЗУ «Про національну поліцію» прийому рукопашного бою та обеззброїв ОСОБА_3 та обмежив її у пересуванні.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена  ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснила суду, що 21.04.2026 року її чоловік викликав працівників поліції з приводу дзвінків на його мобільний номер працівників колекторської фірми. Обвинувачена заперечувала проти цього. На цьому ґрунті між не ю та чоловіком виник конфлікт. Коли працівники поліції приїхали до них, враховуючи той факт, що їх чекали досить довго, обвинувачена обернула свою агресивну поведінку на працівників поліції. В дійсності не мала наміру ні ображати будь кого ні погрожувати вбивством. У вчиненому щиро розкаюється. 
Обвинуваченій  ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала  ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті. 
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте  ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд вважає правильною кваліфікацію дій  ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 345 КК України.
При призначенні  ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
Так,  ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних не тяжких злочинів.
Як особа  ОСОБА_3 характеризуется позитивно,  на обліках в нарко – та психдиспансерах не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. 
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої – вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння. 
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності ,має на утриманні малолітню дитину, та враховуючи, що будь-які тяжкі наслідки від скоєного не настали, суд вважає за необхідне призначити  ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України. 
Судові витрати у провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, 
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на засуджену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїї про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили – не обирати.
Речові докази: диски з записами – залишити в матеріалах кримінального провадження, предмет схожий на ніж – поміщений до паперового конверту, опломбований бірками NPU-9876664, NPU-9876663, NPU-9876665, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області – знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

  Суддя Фортечного районного суду  міста Кропивницького 	  ОСОБА_1