Справа № 748/3981/25 
№ провадження 2/738/188/2026 

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
(заочне)
22 квітня 2026 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді – Савченка О.А.
за участі:
секретаря судового засідання – Лях Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Євроінс Україна»
до
відповідача ОСОБА_1 
вимоги позивача: про відшкодування шкоди в порядку регресу,
учасники справи: не з`явилися,
ВСТАНОВИВ:
1.Стислий виклад позовних вимог, заперечень відповідача.
В січні 2026 року до Менського районного суду за підсудністю надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позов мотивовано тим, що 22.08.2025 в місті Чернігові по вул. Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ЗАЗ TF699P», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_2 . Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 жовтня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 750/12369/25 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля марки «ЗАЗ TF699P», номерний знак НОМЕР_1 були застраховані в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 223619277 від 21.09.2024. Позивачем було сплачено власнику пошкодженого автомобіля «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_2 110 000 гривень 00 копійок страхового відшкодування. 
Позивач просить вирішити питання про стягнення з відповідача 50% виплаченого страхового відшкодування, що становить 55 000 гривень 00 копійок та понесені судові витрати у виді витрат на правничу допомогу та сплаченого судового збору.
Відповідачем по справі не було подано відзиву чи інших заперечень стосовно предмету позовних вимог.
Ухвалою суду від 19 січня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився.
У зв`язку з тим, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
3.Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Судом встановлено, що 22.08.2025 в місті Чернігові по вул. Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ЗАЗ TF699P», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 жовтня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 750/12369/25 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с. 16-17).
На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ TF699P», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Євроінс Україна» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 223619277 від 21.09.2024 (а.с. 18-20).
Потерпілий – власник пошкодженого транспортного засобу марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , звернулася до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з повідомленням про збиток від 24.09.2025, на підставі чого 15.10.2025 страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 110 000 гривень 00 копійок (а.с. 24-25, 38).
4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті).
Згідно із частинами 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»).
У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV).
Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи порушення умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
5.Висновки за результатами розгляду позовної заяви
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджуються належними, допустимими і достатніми доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Щодо вимог представника позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Також Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені».
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги від 18.11.2025 з додатком, детальний опис робіт, виконаних адвокатом від 03.12.2025, акт прийому – передачі прав, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої допомоги (а.с.6-10, 14, 40).
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Така ж позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц.
Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та ціну позову, а також відсутність будь – яких заперечень з боку відповідача, суд приходить до висновку, що вказаний розмір витрат на правничу допомогу (12 000 грн) є обґрунтованим та співмірним з обсягом наданих послуг адвоката, а тому приходить до висновку про необхідність їх стягнення з відповідача на користь позивача. 
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Так, згідно платіжної інструкції № 25450 від 02.12.2025 (а.с.1) позивачем було сплачено 2 422 гривні 40 копійок судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Євроінс Україна» (03150, місто Київ вулиця Велика Васильківська, будинок 102, код ЄДРПОУ 22868348) 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Євроінс Україна» (03150, місто Київ вулиця Велика Васильківська, будинок 102, код ЄДРПОУ 22868348) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору, 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок понесених витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:        О.А. Савченко