Справа № 346/3620/24
Провадження № 2/346/87/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

30 квітня 2026 р.	м. Коломия Коломийський міськрайонний суд  Івано - Франківської області	

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю: секретаря: Гломби А.В.
представника: прокурора: Козій Н.А.
представника відповідача: Федорів В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача Івано-Франківської обласної ради до ОСОБА_1 , Коломийського геріатричного пансіонату, про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення виплачених коштів, внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Керівник Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача Івано-Франківської обласної ради подав позовну заяву до ОСОБА_1 , Коломийського геріатричного пансіонату, про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення виплачених коштів, внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення. Дану позовну заяву мотивує тим, що Коломийською окружною прокуратурою забезпечувався розгляд адміністративного протоколу в суді у справі про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Зазначає, що постановою Коломийського міськрайонного суду від 05.12.2023 у справі № 346/5463/23 директора Коломийського геріатричного пансіонату ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов` язаних з корупцією, за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та призначено остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 НМДГ, що становить 6800 грн. Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили 16 грудня 2023 року. Окрім цього, вказує, що постановами Коломийського міськрайонного суду від 05.12.2023 у справах № 346/5503, № 346/5473/23, № 346/5467/23 та 346/5470/23 провадження щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, постанови набрали законної сили 16.12.2023 та не оскаржувалися. Вказує, що у даних рішеннях суду констатовано факт, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Коломийського геріатричного пансіонату, будучи відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст. Закону України "Про запобігання коруапції" суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.3 ч.1 ст. 28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення викникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника - Департмент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлітку інтересів, що виразилось в підписанні та виданні наказів про преміювання працівників пансіонату, у тому числі себе та своєї близької особи (сина) ОСОБА_2 , згідно якого встановив премії, в тому числі і своєму синові, всупереч ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції". Вказує, що з урахуванням зазначеного, видані в умовах реального конфлікту інтересів накази у частині преміювання ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , є протиправними та підлягають скасуванню, а виплачені суми премій - стягненню з відповідача на користь держави. Вказує, що окрім того сам факт корупційного діяння, в результаті якого було порушено порядок нарахування та виплати премії, тягне за собою заподіяння шкоди державі, уповноваженим органом якої виступає Івано-Франківська обласна рада. Вказує, що оскільки накази № 107 від 24.11.2021, № 112 від 15.12.2021, № 17 від 21.01.2022, № 25 від 21.02.2022, № 35 від 18.03.2022, № 43 від 20.04.2022, № 54 від 20.05.2022, № 60 від 20.06.2022, № 69 від 22.07.2022, № 79 від 23.08.2022, № 92 від 22.09.2022, № 98 від 21.10.2022, № 105 від 22.11.2022, № 111 від 15.12.2022, № 16 від 23.01.2023, № 25 від 22.02.2023, № 35 від 20.03.2023, № 44 від 20.04.2023, № 60 від 22.05.2023, № 69 від 26.06.2023 згідно яких ОСОБА_1 , преміював працівників пансіонату, себе особисто та свого сина внаслідок вчинення адміністративних правопорушень у зв`язку із невиконаням покладеного ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язання щодо врегулювання конфлікту інтересів під час їх видачі, та кошти виплачені на їх підставі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 . Вказує, що згідно розрахунку, наданого Коломийським геріатричним пансіонатом, ОСОБА_1 , виплачено премій за наказами, підписаний за листопад 2021 року - червень 2023 року: - за листопад 2021 року 12824, 55 грн; - за грудень 2021 року 13692,14 грн; за січень 2022 року -10465,00 грн; - за лютий 2022 року - 12075,00 грн; - за березень 2022 року - 8050,00 грн; - за квітень 2022 року 10465,00 грн; - за травень 2022 року - 8050,00 грн; - за червень 2022 року - 10465,00 грн; - за липень 2022 року - 12075,00 грн; - за серпень 2022 року - 6440,00 грн; - за вересень 2022 року - 14490,00 грн; за жовтень 2022 року - 15295,00 грн; - за листопад 2022 року - 16100 грн; - за грудень 2022 року - 15295, 00 грн; - за січень 2023 року - 8050,00 грн; за лютий 2023 року - 7245,00 грн; - за березень 2023 року - 16100,00 грн; за квітень 2023 року - 12880,00 грн; за травень 2023 року - 16100,00 грн; - за червень 2023 року - 16100,00 грн. Вказує, що таким чином за період з листопада 2021 року по червень 2023 року ОСОБА_1 , було фактично виплачено 242256,69 грн. на підставі наказів, виданих відповідачем ОСОБА_1 в умовах реального конфлікту інтересів. Вказує, що окрім цього згідно розрахунку, наданого Коломийським геріатричним пансіонатом, ОСОБА_2 , виплачено премій за наказами, підписаними за листопад 2021 року - червень 2023 року: за листопад 2021 року 3220,00 грн; - за грудень 2021 року 4025,00 грн; за січень 2022 року -2415, 00 грн; - за лютий 2022 року - 3220,00 грн; - за березень 2022 року - 3220, 00 грн; - за квітень 2022 року 4025,00 грн; - за травень 2022 року -3220,00 грн; - за червень 2022 року - 4830,00 грн; - за липень 2022 року - 4830,00 грн; - за серпень 2022 року - 3220,00 грн; - за вересень 2022 року - 4830,00 грн; за жовтень 2022 року - 4025,00 грн; - за листопад 2022 року - 4830,00 грн; - за грудень 2022 року - 4830, 00 грн; - за січень 2023 року - 3220,00 грн; за лютий 2023 року - 2415,00 грн; - за березень 2023 року - 4025,00 грн; за квітень 2023 року - 3220,00 грн; за травень 2023 року - 4830,00 грн; - за червень 2023 року - 4830,00 грн. Вказує, що таким чином за період в листопаді 2021 року по червень 2023 року ОСОБА_2 , було фактично виплачено 77280,00 грн. на підставі наказів, виданих відповідачем ОСОБА_1 , в умовах реального конфлітку інтересів. Вказує, що загальна сума незаконно виплачених коштів на премії ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , становить 319 536,69 грн. Вказує, що шкода завдана неправомірними діями ОСОБА_1 , добровільно не відшкодована. Керівник Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Івано-Франківської обласної ради просить суд визнати протиправними та скасувати накази в частині преміювання ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , які були винесені в період від 24.11.2021 по 26.06.2023 року. Також просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь обласного бюджету шкоду внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією у сумі 319 536,69 грн., та стягнути судові витрати. 
Представник відповідача, ОСОБА_3 , подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у позові відмовити, оскільки вважає доводи позивача безпідставними та необґрунтованими. Вказує, що постанова Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.12.2023 у справі № 346/5463/23, яка набрала законної сили доказує лише факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Вказує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді як директора, так і в подальшому, в.о., директора Коломийського геріатричного пансіонату, здійснював преміювання працівників пансіонату у відповідності до вимог чинного трудового законодавства. Представник: прокурор попередньо подала до суду відповідь на відзив в якому просила задоволити повністю позов.
Представник Коломийського геріатричного пансіонату Фокшанський В.Г., подав попередньо заяву в якій просив розглянути цивільну справу без участі - Коломийського геріатричного пансіонату. 
Представник : прокурор: Козій Н.А., в судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила позов задовольнити в повному обсязі. 
Представник відповідача Федорів В.І., заперечив проти позову, просив в позові відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представника: прокурора, представника відповідача, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків. 
Судом встановлено, що згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 05 грудня 2023 року, справа № 346/5463/23, що вступила 16.12.2023 року в законну силу, ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та призначено йому стягнення. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначено ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисячі вісімсот) гривень 00 коп. (а.с. 14-25). Згідно змісту постанови встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:
1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;
2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;
3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;
4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Отже, особи, на яких поширюється законодавство щодо конфлікту інтересів, повинні вживати заходів щодо недопущення його виникнення та заходів щодо його врегулювання, якщо він все ж таки виник. Повідомляти про наявність реального конфлікту інтересів визначену особу чи орган, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Однак ОСОБА_1 , порушив норми Закону України "Про запобігання корупції" чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП (а.с. 14-25). Окрім того встановлено, що згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 05 грудня 2023 року, яка вступила в законну силу 16.12.2025 року, справа № 346/5503/23 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених статтею 38 КУпАП (а.с. 26-28). Згідно постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2023, яка вступила в законну силу 16.12.2023 року, справа № 346/5473/23, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статею 38 КУпАП (а.с. 29-31). Постановою Коломийського міськрайнного суду від 05 грудня 2023 року, яка вступила в законну силу 16.12.2023 року, справа № 346/5467/23, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статею 38 КУпАП (а.с.32-34). Згідно постанови Коломийського міськрайнного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2023 року, яка вступила в законну силу, справа № 346/5470/23, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статею 38 КУпАП (а.с. 35-36). Згідно наказу від 24.11.2021 року № 107 встановлено, що ОСОБА_1 , нагородив премією працівників пансіонату в межах фонду по заробітній платі в сумі, а саме: ОСОБА_2 , 4000 грн; - ОСОБА_1 , - 15931, 12 грн (а.с.37). Згідно наказу від 15.12.2021 року № 112 встановлено, що ОСОБА_1 , нагородив премією працівників пансіонату в межах фонду по заробітній платі в сумі, а саме: ОСОБА_2 , 5000,00 грн; - ОСОБА_1 , - 17008, 87 грн. (зворотній а.с. 37). Згідно наказу від 21.01.2022 року № 17 встановлено, що ОСОБА_1 , нагородив премією працівників пансіонату в межах фонду по заробітній платі в сумі, а саме: ОСОБА_2 , 3000,00 грн; - ОСОБА_1 , - 13000,00 грн (а.с. 38). Згідно наказу від 21.02.2022 № 25 встановлено, що ОСОБА_1 , нагородив премією працівників пансіонату в межах фонду по заробітній платі в сумі, а саме: ОСОБА_2 , 4000,00 грн; - ОСОБА_1 , - 15000,00 грн. (зворотній. а.с.38). Згідно наказу від 18.03.2022 № 35 встановлено, що ОСОБА_1 , нагородив премією працівників пансіонату в межах фонду по заробітній платі в сумі, а саме: ОСОБА_2 , 4000,00 грн; - ОСОБА_1 , - 10000,00 грн (а.с.39). Згідно наказу від 20.04.2022 № 43 встановлено, що ОСОБА_1 , нагородив премією працівників пансіонату в межах фонду по заробітній платі в сумі, а саме: ОСОБА_2 , 5000,00 грн; - ОСОБА_1 , - 13000,00 грн (зворотній а.с.39). Згідно наказу від 20.05.2022 № 54 встановлено, що ОСОБА_1 , нагородив премією працівників пансіонату в межах фонду по заробітній платі в сумі, а саме: ОСОБА_2 , 4000,00 грн; - ОСОБА_1 , - 10000,00 грн (а.с. 40). Згідно наказу від 20.06.2022 № 60 встановлено, що ОСОБА_1 , нагородив премією працівників пансіонату в межах фонду по заробітній платі в сумі, а саме: ОСОБА_2 , 6000,00 грн; - ОСОБА_1 , - 13000,00 рн (зворотній а.с 40). Згідно наказу від 22.07.2022 № 69 встановлено, що ОСОБА_1 , нагородив премією працівників пансіонату в межах фонду по заробітній платі в сумі, а саме: ОСОБА_2 , 6000,00 грн; - ОСОБА_1 , - 15000,00 грн (а.с. 41). Згідно наказу від 23.08.2022 № 79 встановлено, що ОСОБА_1 , нагородив премією працівників пансіонату в межах фонду по заробітній платі в сумі, а саме: ОСОБА_2 , 4000, 00 грн; - ОСОБА_1 , - 8000,00 грн (зворотній а.с.41). Згідно наказу від 22.09.2022 № 92 встановлено, що ОСОБА_1 , нагородив премією працівників пансіонату в межах фонду по заробітній платі в сумі, а саме: ОСОБА_2 , 6000,00 грн; - ОСОБА_1 , - 18000,00 грн (а.с. 42). Згідно наказу від 21.10.2022 № 98 встановлено, що ОСОБА_1 , нагородив премією працівників пансіонату в межах фонду по заробітній платі в сумі, а саме: ОСОБА_2 , 5000,00 грн; - ОСОБА_1 , - 190000 грн (зворотній а.с. 42). Згідно наказу від 22.11.2022 року № 105 встановлено, що ОСОБА_1 , нагородив премією працівників пансіонату в межах фонду по заробітній платі в сумі, а саме: ОСОБА_2 , 6000,00 грн; - ОСОБА_1 , - 20000,00 грн (а.с. 43). Згідно наказу від 15.12.2022 року № 111 встановлено, що ОСОБА_1 , нагородив премією працівників пансіонату в межах фонду по заробітній платі в сумі, а саме: ОСОБА_2 , 6000,00 грн; - ОСОБА_1 , - 19000,00 грн (зворотній а.с. 43). Згідно наказу від 23.01.2023 року № 16 встановлено, що ОСОБА_1 , нагородив премією працівників пансіонату в межах фонду по заробітній платі в сумі, а саме: ОСОБА_2 , 4000,00 грн; - ОСОБА_1 , - 10000,00 грн (а.с. 44). Згідно наказу від 22.02.2022 № 25 встановлено, що ОСОБА_1 , нагородив премією працівників пансіонату в межах фонду по заробітній платі в сумі, а саме: ОСОБА_2 , 3000,00 грн; - ОСОБА_1 , - 9000,00 грн. (зворотній а.с. 44). Згідно наказу від 20.03.2023 № 35 встановлено, що ОСОБА_1 , нагородив премією працівників пансіонату в межах фонду по заробітній платі в сумі, а саме: ОСОБА_2 , 5000,00 грн; - ОСОБА_1 , - 20000,00 грн (а.с. 45). Згідно наказу від 20.04.2023 № 44 встановлено, що ОСОБА_1 , нагородив премією працівників пансіонату в межах фонду по заробітній платі в сумі, а саме: ОСОБА_2 , 4000,00 грн; - ОСОБА_1 , - 16000,00 грн (зворотній а.с. 45). Згідно наказу від 22.05.2023 року № 60 встановлено, що ОСОБА_1 , нагородив премією працівників пансіонату в межах фонду по заробітній платі в сумі, а саме: ОСОБА_2 , 6000,00 грн; - ОСОБА_1 , - 20000,00 грн (а.с. 46). Згідно наказу від 26.06.2023 № 69 встановлено, що ОСОБА_1 , нагородив премією працівників пансіонату в межах фонду по заробітній платі в сумі, а саме: ОСОБА_2 , 6000,00 грн; - ОСОБА_1 , - 20000,00 грн (зворотній а.с. 46). Встановлено й те, що згідно копії довідки 11.01.2024.2023 р. № 14/01-10 на № 09.53-57-23 вих-24 від 03.01.2024 щодо проведеного розрахунку нарахованої та виплаченої премії ОСОБА_1 протягом 2021 -2023 р.р., а саме з вересня 2021 року по червень 2023 року всього сума на руки становила 265490,80 грн. ОСОБА_2 протягом 2021-2023 р.р., а саме з вересня 2021 по червень 2023 сума на руки становила 82915,00 грн (а.с. 47). Окрім того встановлено, що згідно наказу від 27.12.2023 року ОСОБА_1 , звільнено від виконання обов`язків в.о. директора Коломийського геріатричного пансіонату 27.12.2023 року відповідно до частини першої пункту 4-1 статті 41 КЗпП України (а.с. 62). 
Згідно з ч. 2 ст. 4 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Положеннями ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.66 Закону України «Про запобігання корупції» збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку.
Згідно ч.1 ст.68 Закону України «Про запобігання корупції» фізичні та юридичні особи, права яких порушено внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення і яким завдано моральної або майнової шкоди, збитків, мають право на відновлення прав, відшкодування збитків, шкоди в установленому законом порядку.
Збитки, шкода, завдані фізичній або юридичній особі внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності суб`єкта, який здійснює заходи щодо запобігання і протидії корупції, відшкодовуються з Державного бюджету України в установленому законом порядку. Держава, Автономна Республіка Крим, орган місцевого самоврядування, які відшкодували збитки, шкоду, завдану незаконним рішенням, діями або бездіяльністю суб`єкта, що здійснює заходи щодо запобігання та протидії корупції, мають право зворотної вимоги (регресу) до особи, яка завдала збитків, шкоди, у розмірі виплаченого відшкодування (крім відшкодування виплат, пов`язаних із трудовими відносинами, відшкодуванням моральної шкоди).
Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до положень ст.40 КУпАП якщо, у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства..
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Враховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідач ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора та на посаді в.о., директора Коломийського геріатричного пансіонату, вчинив адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, внаслідок якого заподіяв шкоду державі, яку він зобов`язаний відшкодувати у встановленому законом порядку.
Матеріалами справи підтверджено, що розмір шкоди, заподіяної вчиненим адміністративним правопорушенням, пов`язаним із корупцією, становить 319536,69 грн.
Беручи до уваги, вищенавдене, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому слід позов задовольнити, та слід визнати протиправним та скасувати наказ № 107 від 24.11.2021 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід визнати протиправним та скасувати наказ № 112 від 15.12.2021 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід визнати протиправним та скасувати наказ № 17 від 21.01.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід визнати протиправним та скасувати наказ № 25 від 21.02.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід визнати протиправним та скасувати наказ № 35 від 18.03.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід визнати протиправним та скасувати наказ № 43 від 20.04.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід визнати протиправним та скасувати наказ № 54 від 20.05.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід визнати протиправним та скасувати наказ № 60 від 20.06.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід визнати протиправним та скасувати наказ № 69 від 22.07.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати протиправним та скасувати наказ № 79 від 23.08.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід визнати протиправним та скасувати наказ № 92 від 22.09.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід визнати протиправним та скасувати наказ № 98 від 21.10.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід визнати протиправним та скасувати наказ № 105 від 22.11.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід визнати протиправним та скасувати наказ № 111 від 15.12.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та слід визнати протиправним та скасувати наказ № 16 від 23.01.2023 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід визнати протиправним та скасувати наказ № 25 від 22.02.2023 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід визнати протиправним та скасувати наказ № 35 від 20.03.2023 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та слід визнати протиправним та скасувати наказ № 44 від 20.04.2023 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та слід визнати протиправним та скасувати наказ № 60 від 22.05.2023 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та слід визнати протиправним та скасувати наказ № 69 від 26.06.2023 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також слід стягнути з ОСОБА_1 шкоду у сумі 319536,69 грн. на користь обласного бюджету, розпорядником коштів яких є Івано-Франківська обласна рада.
Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури в розмірі 52282,44 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати наказ № 107 від 24.11.2021 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати протиправним та скасувати наказ № 112 від 15.12.2021 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати протиправним та скасувати наказ № 17 від 21.01.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати протиправним та скасувати наказ № 25 від 21.02.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати протиправним та скасувати наказ № 35 від 18.03.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати протиправним та скасувати наказ № 43 від 20.04.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати протиправним та скасувати наказ № 54 від 20.05.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати протиправним та скасувати наказ № 60 від 20.06.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати протиправним та скасувати наказ № 69 від 22.07.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати протиправним та скасувати наказ № 79 від 23.08.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати протиправним та скасувати наказ № 92 від 22.09.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати протиправним та скасувати наказ № 98 від 21.10.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати протиправним та скасувати наказ № 105 від 22.11.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати протиправним та скасувати наказ № 111 від 15.12.2022 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати протиправним та скасувати наказ № 16 від 23.01.2023 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати протиправним та скасувати наказ № 25 від 22.02.2023 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати протиправним та скасувати наказ № 35 від 20.03.2023 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати протиправним та скасувати наказ № 44 від 20.04.2023 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати протиправним та скасувати наказ № 60 від 22.05.2023 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати протиправним та скасувати наказ № 69 від 26.06.2023 в частині преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , шкоду внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, у сумі 319 536 (триста дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 69 копійок на користь обласного бюджету, розпордником коштів яких є Івано-Франківська обласна рада, зокрема на користь обласного бюджету (рахунок (IBAN) UA58999980314010535000009001, код класифікації доходів бюджету 21080500, одержувач ДКСУ). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури, вул. Грюнвальдська 11, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, ЄДРПОУ 03530483, (рахунок (IBAN) UA668201720343120001000003924, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку - МФО 820172) судовий збір в розмірі 52 282 (п`ятдесят дві тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 44 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 11.05.2026 року.

Суддя: 	Махно Н. В.