Справа №333/4709/25
Провадження №2/333/251/26
рішення
Іменем України
19 травня 2026 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого – судді Тучкова С.С.,
за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу №333/4709/25 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 45881,63 гривень, а також понесених ним при пред`явленні позову судових витрат, посилаючись на те, що16.04.2024 року представниками АТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № ЗП 10639 від 16.04.2024 року. Акт у порядку визначеному Кодексом ГРМ підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та відповідачем без зауважень. В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, розділ XI глава 2 п. 1 п.п.3, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); пошкоджений пломбувальний матеріал (дріт), на якому встановлена охоронна пломба Р32961223 в місці приєднання лічильника газу № 7154476, G-4 Самгаз до газопроводу, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Ураховуючи, що в акті про порушення № ЗП 10639 від 16.04.2024 року зафіксоване саме розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу в місці приєднання лічильника газу до ГРМ, тому в даному випадку експертиза не проводилася. За результатами розгляду акту про порушення за фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ, на засіданні комісії АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про його задоволення, що оформлено протоколом засідання комісії № 609 від 24.05.2024 року. Згідно з пунктом 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу. Після цього АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направило акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату його вартості у розмірі 45881,63 гривень. Відповідач на момент подання позову не сплатила вартість необлікованого об`єму природного газу, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідачка, будучи повідомленою судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. У судовому засіданні 24.09.2025 року відповідачка суду пояснила, що в той день до неї прийшла контролер, вона її впустила і тримала собаку. Треба підніматися по драбині, щоб перевірити лічильник, тому вона покликала внука. Внук під час відкриття зачепив пломбу і зірвав. Контролер сказала, що перепломбує. Також відповідачка надала суду фотознімки лічильника із показами, які направляла в АТ «Запоріжгаз» з жовтня 2023 року по квітень 2024 року.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача і відповідача, покази свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 
Згідно з актом про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки №031075 від 02.11.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 встановлений лічильника газу № 7154476, G-4 Самгаз, споживач ОСОБА_1 (а.с.8).
Відповідно до акту про порушення ЗП №10639 від 16.04.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , працівником АТ «Запоріжгаз» контролером ОСОБА_2 встановлено порушення розділу XI глави 2 п. 1 п.п.3 Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме: пошкоджений пломбувальний матеріал (дріт), на якому встановлена охоронна пломба Р32961223 в місці приєднання лічильника газу № 7154476, G-4 Самгаз до газопроводу, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Акт підписаний споживачем ОСОБА_1 без зауважень (а.с.9-11).
На підставі протоколу засідання комісії № 609 від 24.05.2024 року, встановлено, що за результатами розгляду акту про порушення ЗП №10639 від 16.04.2024 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», за відсутності споживача, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення ЗП №10639 від 16.04.2024 року (а.с. 13-14).
Згідно з рахунком необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу (а.с. 15), актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості (а.с.17) і рахунку на оплату (а.с.18) відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, нараховано 45881,63 гривень, які ОСОБА_1 мала сплатити протягом 10 календарних днів з дати отримання рахунку. 
Допитана у судовому засіданні свідок – ОСОБА_2 пояснила, що при проведенні планової перевірки газового лічильника по АДРЕСА_2 нею було виявлено пошкодження дроту. Після цього нею було складено акт про порушення. Порушення усунуте шляхом перепломбування лічильника.
Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2494 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. 
На підставі ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Положення пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу – втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Згідно з пунктом 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану – з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору – з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
На підставі пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Відповідно до пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
За правилами підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Посилання позивача на те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника, доводить факт викривлення даних обліку природного газу, тобто сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу, не ґрунтуються на законі.
Аналогічні висновки з приводу того, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу сформовані у цілому ряді постанов Верховного Суду та є усталеними.
Так, у постанові Верховного Суду від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, Верховний Суд вказав, що зі змісту п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС можна дійти висновку про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості. Зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту втручання у роботу лічильника, який би призвів до викривлення даних обліку природного газу, висновки судів про відсутність підстав для прийняття спірного рішення є обґрунтованими та зроблені з правильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2026 року у справі № 542/881/19, споживач після підписання акта про опломбування лічильника газу несе відповідальність за його збереження і після будь-якого прихованого втручання ним або іншою особою, що має наслідком викривлення даних обліку споживання газу, повинен відповідати за це шляхом нарахування йому необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Проаналізувавши положення Кодексу ГРС, Велика Палата ВС виснувала, що Оператор ГРМ після виявлення втручання в засіб вимірювальної техніки / лічильник газу та після низки проведення ним процедурних питань, передбачених безпосередньо Кодексом ГРС, зокрема і тим, що у споживача відповідно до умов типового договору й цього Кодексу є обов`язок з належного користування засобом вимірювальної техніки / лічильником газу і його збереження, має право нарахувати йому заборгованість відповідно до того втручання, яке здійснив він чи інша особа, і за той період, що прямо передбачений Кодексом ГРС. Викривлення даних обліку газу, передумовою для якого є несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу / засобу вимірювальної техніки, після проведення всіх процедурних питань доведення цього Оператором ГРМ є підставою для нарахування споживачу необлікованого спожитого газу за той період та відповідно до того втручання, яке відбулося.
Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).
Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19 (провадження № 61-12321св20), від 07 квітня 2021 року у справі № 509/2781/19 (провадження № 61-8492св20), від 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18 (провадження № 61-14885св19).
Отже, не будь-які дії споживача тягнуть відповідальність та донарахування вартості природного газу, а лише ті які можуть або могли вплинути на показники, об`єми, облік його споживання. Із наданого суду акта про порушення випливає, що працівниками позивача зафіксовано пошкодження пломбувального матеріалу (дроту), на якому встановлена охоронна пломба. Водночас сам по собі факт пошкодження пломбувального матеріалу не підтверджує факту використання відповідачем не облікованого природного газу, а відтак є лише припущеннями позивача.
Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.
При цьому, суд враховує правове становище другої сторони, яка є споживачем, тому до оператора ГРМ висувається вимоги діяти в належний, зрозумілий споживачу і якомога послідовний спосіб, з чітким та беззаперечним дотриманням всіх процедур.
Матеріали справи не містять доказів, що споживач була проінформована щодо можливості проведення такої експертизи.
Всі наявні у справі докази не містять висновків про те, що правопорушення призвело до викривлення даних обліку природного газу, на підставі чого газопостачальною організацію здійснено відповідний розрахунок. При цьому матеріали справи не містять доказів проведення експертного дослідження лічильника, пломбувального матеріалу, охоронної пломби або інших технічних елементів вузла обліку, які б підтверджували факт стороннього втручання у механізм засобу вимірювальної техніки. 
Отже, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» не надало суду належних та допустимих доказів на підтвердження втручання відповідачкою у роботу ЗВТ, яке б призвело саме до несанкціонованого споживання газу, що виключає відповідальність споживача за такі порушення та нарахування йому вартості несанкціонованого відбору природного газу, якого фактично не встановлено.
У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судові витрати у виді судового збору в сумі 3028,00 грн., понесені позивачем, не відшкодовуються.
Керуючись ч.1 ст.714 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2494, ст.ст.10-13, 77-80, 141, 263-265 ЦПК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу – відмовити повністю. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Повне судове рішення складене 19 травня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя           С.С. Тучков