Справа № 523/14977/25
Провадження №2/523/2840/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2026 р.   м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси 

у складі: головуючої – судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання: Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 523/14977/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якому знаходиться належне відповідачу нежитлове приміщення стоматологічного кабінету № 7/1.
Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є власником вказаного нежитлового приміщення, розташованого у багатоквартирному будинку, а тому як співвласник спільного майна будинку зобов`язаний брати участь у витратах на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення, а також сплачувати плату за абонентське обслуговування.
Станом на дату звернення до суду за період з листопада 2022 року по травень 2025 року включно за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 30151,85 грн., яка добровільно не погашена, у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про проведення розгляду справи за участю сторін.
Представник позивача КП «Теплопостачання міста Одеси» - Клименко Ф.І. у судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Представник відповідача ОСОБА_1 – Прощенко Д.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи, однак належних та допустимих доказів поважності причин своєї неявки суду не надав. 
У попередні судові засіданні представником відповідача також подавались до суду клопотання про перенесення розгляду справи.
Неодноразове подання клопотань про відкладення розгляду справи без належного обґрунтування причин неможливості участі у судовому засіданні, за відсутності будь-яких доказів існування об`єктивних перешкод для реалізації процесуальних прав, суд оцінює як дії, спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи.
Крім того, відповідачем відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подано, будь-яких доказів на спростування позовних вимог не надано.
З огляду на викладене, враховуючи принцип розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та його представника.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.
За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Правовідносини між сторонами є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правил користування тепловою енергією, Правил надання послуги з постачання теплової енергії та Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг.
Згідно приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Судом встановлено, що КП «Теплопостачання міста Одеси» створено на підставі рішення Одеської міської ради та є виконавцем послуг з постачання теплової енергії на території міста Одеси.
Відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення стоматологічного кабінету № 7/1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 427443595 від 19.05.2025 року.
Вказане приміщення є нежитловим та розташоване у багатоквартирному житловому будинку, теплопостачання якого здійснюється КП «Теплопостачання міста Одеси».
Разом із тим, належність приміщення до нежитлового фонду не звільняє його власника від виконання обов`язків співвласника багатоквартирного будинку щодо участі у витратах на утримання спільного майна та забезпечення функціонування інженерних мереж будинку.
Судом встановлено, що КП «Теплопостачання міста Одеси» надає послугу з постачання теплової енергії до будинку в цілому на межу балансової належності зовнішніх та внутрішньобудинкових теплових мереж, а факт постачання теплової енергії до будинку у спірний період підтверджується розпорядженнями міського голови Одеси про початок та закінчення відповідних опалювальних сезонів.
Згідно приписів ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі).
Індивідуальний договір вважається укладений зі споживачем, якщо протягом 30 днів з дні опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем. Текст такого договору було розміщено офіційному сайті КП «Теплопостачання міста Одеси» www.teplo.od.ua.
Відповідно до п. 1 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії - цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої індивідуальному споживачу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України.
Згідно ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться.
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язки для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.
Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України та ст. 45 п. 5 «Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії», затверджені постановою КМ України від 21.08.2019 р. №830, споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, та вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.
Доказів того, що співвласниками будинку було обрано іншу модель договірних відносин або укладено інший договір, матеріали справи не містять.
Згідно п. 5 Типового індивідуального договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу.
Відповідно до пунктів 30-32 Типового індивідуального договору споживач зобов`язаний сплачувати плату за послугу та плату за абонентське обслуговування, яка нараховується щомісяця.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 395 від 23.12.2021 року для категорії «Інші споживачі» встановлено тариф на теплову енергію у розмірі 4829,70 грн. за 1 Гкал без ПДВ, що становить 5795,64 грн. за 1 Гкал з ПДВ.
Оскільки стоматологічний кабінет відповідача є нежитловим приміщенням, яке не належить до категорії «населення», «бюджетні установи» чи «релігійні організації», позивачем правомірно застосовано тариф для категорії «Інші споживачі».
Наказом КП «Теплопостачання міста Одеси» від 26.11.2021 року № 226 затверджено розмір плати за абонентське обслуговування відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно приписів ч. 6 ст. 10 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання, розподіляється відповідно до правил, встановлених цією статтею, також на власників (співвласників) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Отже, відповідач як власник нежитлового приміщення є співвласником місць загального користування, внутрішньобудинкових інженерних мереж та іншого спільного майна будинку і зобов`язаний брати участь у витратах на їх утримання та функціонування.
Суд також враховує, що відповідно до пунктів 14, 24 Правил надання послуги з постачання теплової енергії відключення окремого приміщення від централізованого теплопостачання не звільняє його власника від обов`язку оплачувати частку витрат на опалення місць загального користування та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення.
Таким чином, відповідач зобов`язаний сплачувати вартість теплової енергії, розподіленої на загальнобудинкові потреби опалення, а також плату за абонентське обслуговування.
На виконання своїх зобов`язань КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечувало постачання теплової енергії до будинку, в якому розташоване нежитлове приміщення відповідача, здійснювало нарахування за загальнобудинкові потреби опалення та абонентське обслуговування.
Однак відповідач своїх зобов`язань щодо оплати зазначених послуг не виконав, внаслідок чого за період з листопада 2022 року по травень 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 30151,85 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Вказаний розрахунок стороною відповідача не спростований, контррозрахунок до суду не подано, доказів оплати заборгованості матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно приписів ст. 611 ЦК України к разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово – комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З огляду на зазначене вище, беручи до уваги всі обставини справи, суд доходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими, достовірними, а в своєї сукупності достатніми для встановлення порушеного права позивача та його захисту в судовому порядку.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, а саме із ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 30151,85 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 610 ЦК України, ст.ст.12, 76, 223, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію в розмірі 30151/тридцять тисяч сто п`ятдесят одна/гривня 85 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028/три тисячі двадцять вісім/грн. 
Учасники справи:
Позивач: Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси», ЄДРПОУ 34674102, місцезнаходження: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У зв`язку з періодичним вимкненням електроенергії в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, повний текст рішення суду складено 09 червня 2026 року.

Суддя Пересипського 
районного суду м. Одеси     І.О. Кремер