Справа № 755/7790/26
Провадження №: 3/755/3338/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2026 р.            місто Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною третьою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №956130 від 12 травня 2026 року, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 12 травня 2026 року, близько 19 год. 41 хв. по пр-ту Миру, 4 в місті Києві в магазині «Фора», вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: алкогольного напою на суму 2580, 83 грн без ПДВ.
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про його повернення особі, яка його склала для належного оформлення, з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлений статтею 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до наказу МФУ 02 липня 2016 №566 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» - зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, що можуть підтвердити вчинення крадіжки ОСОБА_1 в магазині «Фора» за адресою: м.Київ, пр-т Миру, 4, 12 травня 2026 року.
Крім того, до матеріалів справи не долучено належних документів, які посвідчують особу ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевірити достовірність зазначених у протоколі анкетних даних.
Також матеріали справи не містять пояснень ОСОБА_1 щодо обставин інкримінованого йому адміністративного правопорушення. При цьому відсутні будь-які відомості про відмову останнього від надання таких пояснень або від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, що не дає можливості перевірити дотримання уповноваженою особою вимог закону під час оформлення матеріалів справи.
Відповідно частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.
Враховуючи встановлену судом невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, в межах забезпечення усіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою  цього суду для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.221, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення №755/7790/26 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
міста Києва       О.І. Вовк