Справа № 462/4273/26

ПОСТАНОВА

27 травня 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки      України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:     АДРЕСА_1 

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України пАП, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала передбачені ст. 150 СК України батьківські обов`язки по вихованню сина, що проявилося у тому, що в період з 23 лютого 2026 року по 07 травня 2026 року, учень 6А класу СЗШ №34, в приміщенні школи в м. Львові на вул. Замкнена, 8, ОСОБА_3 , системно вчиняв неприпустимі агресивні дії, що супроводжувалися бійками, образливим чіплянням в бік учнів школи, що містить ознаки дрібного хуліганства, передбачені ст. 173 КУпАП. 
ОСОБА_1 , в суд не з`явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях  ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України пАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, вчинені повторно протягом року, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2026 року, відеозаписами, карткою обліку адміністративного правопорушення, свідоцтвом про народження, характеристикою ОСОБА_2 , рапортом, доповідною, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заявою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , доповідною запискою.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
При цьому, матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що стосовно батька дитини, було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, хоча саме на нього, як на законного представника та одного з батьків, так само покладається обов`язок належного виконання батьківських обов?язків.
Суд вважає за необхідне зазначити, що зазначені в протоколі обставини можуть свідчити не лише про можливі недоліки у виконанні батьківських обов`язків матір`ю, а й можуть вказувати на певні прогалини у належному виконанні таких обов`язків батьком дитини. Такі обставини можуть вказувати на те, що батько дитини також своєчасно не звернув належної уваги на можливі проблеми у поведінці чи психологічному стані дитини, не вжив необхідних виховних заходів та не забезпечив належного контролю за діями дитини.
Окремо суд звертає увагу на неприпустимість вибіркового підходу до оцінки поведінки батьків та покладення відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків виключно на одного з них за відсутності об`єктивних підстав для такого диференційованого підходу. Складення протоколу про притягнення до адміністративного відповідальності лише щодо матері дитини за умов, коли фактичні обставини справи свідчать про можливу наявність порушень у діях обох батьків, суперечить принципам рівності прав та обов`язків матері і батька щодо дитини, а також принципу справедливості застосування заходів юридичної відповідальності. Такий підхід не лише спотворює реальний розподіл батьківських функцій, але й створює ризик формування хибної практики, за якої відповідальність за виховання та безпеку дитини фактично перекладається на одного з батьків, тоді як інший необґрунтовано усувається від належної правової оцінки власної поведінки. За таких умов суд вважає за необхідне наголосити, що забезпечення належного рівня захисту прав та інтересів дитини можливе виключно за умови рівного та неупередженого підходу до оцінки дій обох батьків і надання належної правової оцінки поведінці кожного з них у межах, визначених законом.
За таких обставин суд вважає за необхідне направити копію вказаної постанови до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для вирішення питання щодо надання належної правової оцінки діям батька дитини та, у разі встановлення відповідних підстав, складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, з огляду на те, що обов`язок належного виховання та нагляду за дитиною має здійснюватися обома батьками на засадах рівності та спільної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 Кодексу України пАП та оштрафувати на 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 665 /шістсот шісдесят п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Направити на адресу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області копію вказаної постанови для вирішення питання щодо належної правової оцінки діям батька дитини – ОСОБА_14 , та в разі встановлення відповідних підстав, складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Про результати вирішення вказаного питання, - повідомити суд.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:        А.І. Ліуш