Новоархангельський районний суд Кіровоградської області 
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26 
25.06.2026
394/557/26
3/394/302/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого: АДРЕСА_1 , 
за  ч.5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч.2 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :

13.05.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу три протоколи про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 №656556 від 04.05.2026 року, серії ЕПР1 №651530 від 27.04.2026 року, серії ЕПР1 №651516 від 27.04.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.
25.06.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло ще три протоколи про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 №699201 від 21.06.2026 року, серії ЕПР1 №699204 від 21.06.2026 року, серії ЕПР1 №699196 від 21.046.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч.2 ст. 130 КУпАП.
Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2026 року та 25.06.2026 року справи об`єднані в одне провадження. 
14.05.2026 року Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернуто до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання. 
10.06.2026 року матеріали про адміністративне правопорушення, які були надіслані на доопрацювання, повторно направлені Голованівським РВ ГУНП в Кіровоградській області до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для розгляду та вжиття заходів щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП 
Згідно протоколу ЕПР1 №656556 про адміністративне правопорушення 04.05.2026 о 00:15 годині, с. Покровка, по вул. Молодіжна, 5, громадянин ОСОБА_1 , керував мотоциклом SPARK, без д.н.з., без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, дане право рушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно наступного протоколу ЕПР1 №651530 про адміністративне правопорушення 27.04.2026 о 20:30 годині, с. Покровка, по вул. Молодіжна, 17, громадянин ОСОБА_1 , керував мотоциклом SPARK, без д.н.з., без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, дане право рушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно наступного протоколу ЕПР1 №651516 про адміністративне правопорушення 27.04.2026 о 20:30 год., в с. Покровка, по вул. Молодіжна, 17, громадянин ОСОБА_1 , керував мотоциклом SPARK, без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно наступного протоколу ЕПР1 №699196 про адміністративне правопорушення 21.06.2026 о 17:17 год., в с. Покровка, по вул. Молодіжна, 6, громадянин ОСОБА_1 , керував мотоциклом MUSTANG MT150-8, без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, дане праворушення вчинено повторно протягом року за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно наступного протоколу ЕПР1 №699201 про адміністративне правопорушення 21.06.2026 о 17:17 годині, с. Покровка, по вул. Молодіжна, 5, громадянин ОСОБА_1 , керував мотоциклом MUSTANG, без д.н.з., без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, дане право рушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно наступного протоколу ЕПР1 №699204 про адміністративне правопорушення 21.06.2026 о 17:17 годині, с. Покровка, по вул. Молодіжна, 5, громадянин ОСОБА_1 , керував мотоциклом MUSTANG, без д.н.з., який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.  
Протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч.2 ст. 130  КУпАП складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
Викладене, окрім протоколів, також підтверджується електронним рапортом від 27.04.2026 року, рапортом інспектора з РПП СПД№2 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.04.2026 року, довідками Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якихгромадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; відеозаписами спілкування з громадянином ОСОБА_1 . 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки в електронній формі шляхом sms-оповіщення на його мобільний телефон НОМЕР_1 , номер зазначений ним при складанні протоколу, на яке він дав згоду та завірив особистим підписом. 
Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів. При цьому, суд також враховує, що за ст. 130, ст. 126,  ст. 121 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно абз. 1 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, передбачено що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995 року). 
Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. 
Згідно з п. 2.1.А Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. 
Згідно п. 2.3.г. Правил дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів. Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч.2 ст. 130  КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. 
При накладенні правопорушнику адміністративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч.2 ст. 130  КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
А саме суд визначає, що порушник вчинив правопорушення передбачені ч.5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч.2 ст. 130  КУпАП умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його наслідки, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
Зі змісту статті 36 КУпАП вбачається, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При цьому, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки САП відділу взаємодії з громадянами, з огляду на інформацію ІКС ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому позбавлення права керувати транспортними засобами неможливо застосовувати як додаткове покарання до особи, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами. Саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення. 
Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 5 ст.126 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то відповідно до санкції цієї статті правопорушнику буде призначатись адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (29 червня 2017 року), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.
Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом, який виніс постанову. Виходячи з положень ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 121, 126, 130, 221, 252, 283, 284, 298, 300- 304 КУпАП, суддя-,
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винуватим  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч.2 ст. 130  КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами. 
Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Кіровоградська область; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA658999980313000149000011001; Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60 копійок, який сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя