Справа № 755/5261/26
Провадження №: 3/755/2597/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2026 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 604990 від 03.03.2026, ОСОБА_1 03.03.2026 о 10 год. 26 хв. у м. Києві по вул. Петра Радзіня, 1 керував транспортним засобом «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей занадто звужені та не реагують на світло, поведінка не відповідала обстановці.
У протоколі зазначено, що від проходження огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога водій категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що наркотичних засобів або інших речовин, які могли б впливати на його стан, не вживав.
Також зазначив, що після зупинки працівниками поліції погодився пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, за результатами якого будь-яких ознак сп`яніння у нього не виявлено. 
На підтвердження своїх доводів особа надала суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений КНП «КМКЛ №10», відповідно до якого за результатами проведеного огляду ознак сп`яніння не виявлено. 
Судом досліджено матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, направлення на медичний огляд, довідку Управління патрульної поліції у м. Києві від 02.04.2026, інші письмові матеріали. 
Відповідно до довідки Управління патрульної поліції у м. Києві від 02.04.2026 відеофіксація події на нагрудну відеокамеру №476817, зазначену інспектором під час складання протоколу, відсутня у програмному забезпеченні Національної поліції України, у зв`язку з чим надати її для дослідження суду немає можливості.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання та надання доказів покладається на посадових осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Саме орган, який склав протокол, повинен забезпечити належне документування події правопорушення та надати суду достатні, належні та допустимі докази вини особи. 
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи та підлягає перевірці й оцінці у сукупності з іншими доказами. 
Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній відеозапис події, на який міститься посилання у протоколі.
Саме відеозапис міг би підтвердити або спростувати наявність у особи ознак сп`яніння, факт роз`яснення прав, законність вимоги поліцейських щодо проходження огляду, поведінку водія та інші істотні для справи обставини. 
Разом із тим, наявний у матеріалах справи висновок медичного огляду свідчить про те, що під час проведення обстеження у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. 
Інших належних та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували факт перебування особи у стані сп`яніння або факт її відмови від проходження огляду у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що органом поліції не надано достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись: ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: