УХВАЛА

11 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/10810/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Шапрана В.В., Андрієнка В.В., Буравльова С.І. 
від 31.03.2026 (повний текст складено 13.04.2026)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"
до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
про стягнення 352 604 кг кукурудзи 3 класу,

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" звернулось з позовом до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення 352 604 кг кукурудзи 3 класу, кормові потреби, якістю згідно ДСТУ 4525:2006.
Позов обґрунтований тим, що відповідно до договору складського зберігання №7-ЗБ/2021 від 13.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" було передано Акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на зберігання зерно кукурудзи 3 класу на кормові потреби 2021 року та станом на 30.06-01.07.2022, що була визначена сторонами як гранична дата зберігання, у зерносховищах філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" «Хлібна база №78» знаходилося належні позивачу 12 411 676 кг кукурудзи.
Позивач зазначив, що у період з 01.07.2022 по 07.06.2023 зерновий склад відвантажив усю кількість продукції за вимогою позивача, проте 17.04.2024 філія «Хлібна база №78» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" підписали акт-розрахунок №26 за результатами остаточного відвантаження продукції за договором складського зберігання №7-ЗБ/2021 від 13.07.2021, п. 17 якого передбачено, що поклажодавцеві підлягає поверненню 352 604 кг кукурудзи 3 класу, кормові потреби 2021 року.
За твердженнями позивача, Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" не повернуло Товариству з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" за його письмовими вимогами 352 604 кг кукурудзи 3 класу, кормові потреби, а тому позивач просив стягнути дане майно в судовому порядку.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі № 910/10810/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення 352 604 кг кукурудзи 3 класу відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 910/10810/24 рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі № 910/10810/24 скасовано та ухвалено нове рішення; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" 352 604 кг кукурудзи 3 класу, кормові потреби, якістю згідно ДСТУ 4525:2006; стягнуто з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" 28 751,33 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 43 127,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
04.05.2026 Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 910/10810/24. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 910/10810/24 на час розгляду цієї касаційної скарги.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/10810/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно вимог частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть ускладнити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.
Як вже зазначалось, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 910/10810/24 на час розгляду цієї касаційної скарги.
Проте, оскільки вищевказане клопотання жодним чином не мотивоване, Суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10810/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на 25 червня 2026 року о 10:00, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
3. Надати учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 червня 2026 року.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5. Відмовити Акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 910/10810/24 на час розгляду цієї касаційної скарги.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10810/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення 352 604 кг кукурудзи 3 класу.
7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд