Справа № 352/1448/26
Провадження № 1-кп/352/215/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , 

розглянувши в місті Івано-Франківську в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2026 року за № 12026096010000200

відносно  ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Понінка Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 , освіта вища, солдат резерву військової частини НОМЕР_2 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України ( далі- КК України)

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026096010000200 від 13 травня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.
В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в якому зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності
До обвинувального акта долучено заяву ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій обвинувачений зазначає, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження згідно статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, згодний на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також просить призначити йому покарання у вигляді штрафу.
У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до частини другої статті 382 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В зв`язку із викладеним, обвинувальний акт розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381,382 Кримінального процесуального кодексу України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за частиною першою статті 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

2.органом досудового слідства встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження обставини та Судом визнане доведеним формулювання обвинувачення в тому, що 
ОСОБА_2 у невстановлений час та невстановленому місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин, у невстановленої особи придбав без мети збуту через телеграм-канал особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,3904 грам, яку в подальшому зберігав при собі до 16 години 37 хвилин 12 травня 2026 року, коли у нього було вилучено працівниками поліції особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін в кількості 0,4515 грама.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,3904 грам, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

3.Щодо призначення покарання
Відповідно до частини другої статті 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до частини першої статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, ніде не працює, не одружений, відповідно до відомостей з державного реєстру актів цивільного стану громадян є батьком однієї дитини. Обвинувачений за допомогою до центру психічного здоров`я не звертався, при цьому вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу психотропних речовин.
В обвинувальному акті вказано що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Суд вважає, що матеріалами кримінального провадження не підтверджується щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину ОСОБА_2 з огляду на наступне.
Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.
Вказані висновки узгоджуються із послідовною практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 15 листопада 2021 року у справі 199/6365/19.
Однак, окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про його конкретні дії, спрямовані на виправлення ситуації, зокрема повідомлення конкретної інформації щодо обставин та/або особи, яка здійснила незаконний збут їй психотропної речовини.
Також Суду не надано будь-яких доказів виконання Обвинуваченим будь-яких дій, а також проведення із ним слідчих дій, за результатами яких він би надав будь-які докази, що б свідчило про його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно із обвинувальним актом, обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При обранні конкретного виду покарання суд враховує, що санкцією частини першої статті 309 КК України передбачені такі альтернативні види покарання, як штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд або обмеження волі.
Суд враховує що ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а на сайті судової влади України відсутні відомості щодо притягнення його до кримінальної або адміністративної відповідальності, в зв`язку із чим Суд вважає, для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання у вигляді найбільш м`якого виду покарання, а саме штрафу.
Санкцією частини першої статті 309 КК України передбачені призначення штрафу в розмірі від 1 до 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу Обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки, зокрема одружений, має на утриманні неповнолітньої дитини, проходить військову службу, Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в мінімальному розмірі.

4.Щодо речових доказів і документів
В ході досудового розслідування стороною обвинувачення долучено наступні речові докази: 
-Полімерний пакет, горловина якого заклеєна та опечатана пломбою з номером «5000973613», який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,3904 грам
-Диск, на якому міститься відеозапис із оглядом місця події від 12 травня 2026 року.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому:
- майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;
- документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Враховуючи, що обіг речовини, яка містить психотропну речовину, обмежена, вона підлягає знищенню.
Диск із відеозаписом підлягає залишенню матеріалах кримінального провадження.

5.Щодо процесуальних витрат 
Під час проведення досудового розслідування проводилась експертиза, витрати на її проведення складають 2406,80 гривень.
У відповідності до частини першої статті 122 Кримінального процесуального кодексу України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В зв`язку із викладеним, витрати на проведення під час досудового розслідування експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати  ОСОБА_2 ,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1  винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень).
Речовий доказ – Полімерний пакет, горловина якого заклеєна та опечатана пломбою з номером «5000973613», який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,3904 грам, який зберігається в камері речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.
Речовий доказ - диск із відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_2 ,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1  , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової криміналістичної експертизи № СЕ-19/109-25/6909-НЗПРАП від 20 травня 2026 року в розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381,382 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя           ОСОБА_4