ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 р. 	Справа № 520/21788/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої К.В.,
Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» на Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 (головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., ) по справі № 520/21788/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» 
до  Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України   
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» (далі – ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна», позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі – відповідач), в якому просило суд:
визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, податкове повідомлення-рішення від 28.05.2025 №00256602301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 519 200,00 грн.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідачем безпідставно проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» з питань неподання документації із трансферного ціноутворення щодо контрольованих операцій, здійснених позивачем протягом 2015-2016 звітних років із контрагентом-нерезидентом ООО «Агролига Груп» (Кіпр), оскільки визначені в наказі від 06.03.2025 №1129-п періоди здійснення контрольованих операцій вже були охоплені попередніми перевірками за вказані періоди, що підтверджується актами перевірки, у зв`язку з чим винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
ІІ. Зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА».
Ухвалюючи судове рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що попередні перевірки, на які посилається позивач, мали інші правові підстави та предмет дослідження, отже, проведення перевірки з питань неподання документації з трансфертного ціноутворення відповідно до наказу від 06.03.2025 року №1129-п не можна вважати повторно проведеною перевіркою з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" платника податків за періоди, які вже були перевірені. Отже, перевірка, акт якої є предметом спору, проведена на підставі п.п. 39.4.9 п. 39.4 ст. 39 ПКУ та п.п. 78.1.15 п. 78.1 ст. 78 ПК України, і мала інший предмет - виключно перевірку факту неподання документації з трансфертного ціноутворення, що свідчить про невиконання вимог товариством позивача вимог податкового органу, а також про правомірність винесеного Головним управлінням ДПС у Харківській області податкового повідомлення-рішення від 28.05.2025 №00256602301 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 519 200,00 грн.
ІІІ. Підстави апеляційного оскарження та їх обґрунтування.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 року по справі №520/21788/25 повністю, ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж Україна».
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскільки попередніми перевірками, що оформлені актами перевірки від 21.10.2016 № 4040/20-30-14-01/36457169 та від 25.05.2018 №2100/20-40-14-11-11/36457169, контролюючим органом досліджувалося документація із трансферного ціноутворення про контрольовані операцій, здійснених Позивачем протягом 2015 -2016 звітних років із контрагентом- нерезидентом ООО Агролига Груп (AGROLIGA GROUP PLC) (Кіпр), які відображені у звітах про контрольовані операції за 2016-2016 року, то відповідно у розумінні ст. 39 Податкового кодексу України контролюючим органом вже була проведена перевірка з питань дотримання позивачем принципу "витягнутої руки" щодо вказаної вище контрольованої операції за вказані періоди, що спростовує висновок суду першої інстанції щодо неможливості вважати повторно проведеною перевіркою з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" платника податків по вказаній контрольованій операції. Отже, відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України, тому таке порушення є істотним, призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки.
Скаржник зазначає, що на підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення рішення від 28.05.2025 №00256602301, згідно з яким на підставі п.п.54.3.3. п.54.3 ст.54, п.120.3 ст.120 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції за неподання позивачем документації з трансфертного ціноутворення по контрольованим операціям, відображених у звітах за 2015 -2016 роки. Водночас матеріалами справи підтверджено, що відповідно до п.п.39.4.2. п.39.4 ст.39 ПК України у визначений законом строк позивачем були подані до відповідача звіти про контрольовані операції за 2015 -2016 роки, в яких відображено відомості про контрольовані операції, здійснених із контрагентом нерезидентом ООО Агролига Груп (AGROLIGA GROUP PLC) (Кіпр, код особи HE 269325) за звітні періоди, про що свідчить отримані в електронному вигляді квитанції №2 від 26.04.2016 року та №2 від 04.05.2017 року про отримання звітів про контрольовані операції за 2015-2016 роки.
Апелянт зауважує, що відповідачем при прийнятті наказу від 06.03.2025 №1129-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань трансфертного ціноутворення про контрольовані операції з експорту сільськогосподарської продукції, які здійснені ТОВ «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» з контрагентом-нерезидентом ООО Агролига Груп (AGROLIGA GROUP PLC) (Республіка Кіпр) порушено визначену п.п. 39.5.2.4. п.39.5 ст.39 ПК України процедуру щодо проведення такої перевірки, як наслідок складений за її наслідками акт перевірки від 21.04.2025 №17465/20-40-23-01-05/36457169 є недопустимим доказом, внаслідок чого спірне податкове повідомлення рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
ІV. Провадження в суді апеляційної інстанції та виклад позиції інших учасників справи.
15.05.2026 від Головного управління ДПС у Харківській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 залишити без змін. Зазначає, що перевірки з питань дотримання платником податків ТОВ «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» принципу «витягнутої руки» під час проведення контрольованих операцій за 2015-2016 звітні роки, відповідно підпункту 39.5.2.1 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 та підпунктів 78.1.14, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 - ГУ ДПС не проводились, тому доводи апеляційної скарги ґрунтуються на неправильному розумінні позивачем норм статті 39 Податкового кодексу України та фактичних обставин справи. Крім того, правомірність призначення спірної перевірки вже була предметом судового розгляду у справі №520/7626/25.
Учасники справи повідомлені про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 судом апеляційної інстанції належним чином шляхом вручення їм копій ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в електронній формі в електронному кабінеті учасників справи.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглядає справу без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. З урахуванням вимог частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
V. Обставини, встановлені судом.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.06.2009, № запису 14808020000044452. Основним видом діяльності позивача за кодом КВЕД 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); за кодом КВЕД 43.12 - підготовчі роботи на будівельному майданчику; за кодом КВЕД 43.11 - демонтаж та знесення будівель; за кодом КВЕД 43.99 - інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; та інші; за кодом КВЕД 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; за кодом КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; за кодом КВЕД 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; за кодом КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів н.в.і.у.
Позивач перебуває на загальній системі оподаткування та з 05.02.2010 є платником податку на додану вартість, що підтверджується завіреною копією витягу Реєстру платників податку на додану вартість №1620354500649 від 08.12.2016.
06.03.2025 в електронний кабінет платника податку – позивача надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області наказ від 06.03.2025 №1129-п, за змістом якого заступником начальника управління – Світланою Подсохою наказано на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.41.1 ст.41, п.61.1, п.61.2 ст.61, п.п.62.1.3, п.п.62.1.4 п.62.1 ст.62, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.15 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82, п.п.69.3.5 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України провести документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести з питання неподання документації із трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктом 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 кодексу, про контрольовані операції, здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» протягом 2015-2016 звітних років із контрагентом - нерезидентом ООО Агролига Груп (AGROLIGA GROUP PLC) (Кіпр).
Одночасно із отриманням від відповідача наказу від 06.03.2025 №1129-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, останній отримав повідомлення від 06.03.2025 №248/20-40-23-01-10, згідно якого з 08.04.2025 Позивачу згідно із п.85.2 ст.85 Кодексу необхідно забезпечити надання Відповідачу всіх необхідних документів, що підтверджують дані зазначені у звітах про контрольовані операціях за 2015-2016 звітні роки, зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, введення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого на органи ДПС.
Позивач не погодився із призначеною відповідачем на підставі наказу від 06.03.2025 №1129-п документальною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» з питань неподання документації із трансферного ціноутворення щодо контрольованих операцій, здійснених підприємством позивача протягом 2015-2016 звітних років із контрагентом-нерезидентом ООО Агролига Груп (AGROLIGA GROUP PLC) (Кіпр) та 03.04.2025 через канцелярію Головного управління ДПС у Харківській області подав листа №02-04/25 від 02.04.2025, в якому ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» вказало про відсутність законних підстав для проведення з 08.04.2025 документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань неподання документації із трансферного ціноутворення, передбаченої п.п.39.4.6, п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Кодексу, щодо контрольованих операцій, здійснених підприємством Позивача протягом 2015-2016 звітних років із контрагентом-нерезидентом ООО Агролига Груп (AGROLIGA GROUP PLC) (Кіпр), а також висловило свою незгоду та недопуск у проведенні такої перевірки.
Так, у надісланому позивачем листі за №02-04/25 від 02.04.2025, останній вказав, що у відповідача відсутні передбачені п.п. 78.1.15 п.78.1 ст.78 Кодексу законні підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» з питань неподання документації із трансферного ціноутворення щодо контрольованих операцій, здійснених підприємством позивача протягом 2015 - 2016 звітних років із контрагентом-нерезидентом ООО Агролига Груп (AGROLIGA GROUP PLC) (Кіпр), оскільки визначені відповідачем у наказі від 06.03.2025 №1129-п періоди здійснення контрольованих операцій та їх предмет вже були охоплені попередніми податковими перевірками, а за таких обставин відповідно до п.п.39.5.2.4. п.39.5 ст.39 Кодексу відповідач не має право повторно проводити перевірку з питань дотримання платником податків законодавства із трансферного ціноутворення, які вже були перевірені.
Отже, листом від 02.04.2025 за №02-04/24 Позивач повідомив Головне управління ДПС у Харківській області, що при прийнятті наказу від 06.03.2025 №1129-п проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань трансфертного ціноутворення останнім порушено визначену п.п. 39.5.2.4. п.39.5 ст.39 Кодексу пряму заборону на проведення повторної перевірки з питань трансфертного ціноутворення про контрольовані операції з експорту сільськогосподарської продукції, які здійснені ТОВ «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» з контрагентом-нерезидентом ООО Агролига Груп (AGROLIGA GROUP PLC) (Республіка Кіпр) згідно поданих Звітів про контрольовані операції за 2015-2016 звітні роки, які вже були перевірені.
Головне управління ДПС у Харківській області провело документальну позапланову невиїзну перевірку позивача на підставі п.п.78.1.15 п.78.1 ст.78, ст.79 Кодексу з питань неподання документації із трансферного ціноутворення, передбаченої п.п.39.4.6, п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Кодексу, щодо контрольованих операцій, здійснених із контрагентом-нерезидентом ООО Агролига Груп (AGROLIGA GROUP PLC) (Кіпр), відображених у звітах за 2015 -2016 роки, за результатами якої складено акт перевірки від 21.04.2025 №17465/20-40-23-01-05/36457169.
За висновками акта перевірки встановлено порушення ТОВ «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» п.п. 39.4.6 п. 39.4 ст.39 Податкового Кодексу України щодо неподання центральному органу виконавчої влади, що реалізує держану податкову і митну політику документації з трансфертного ціноутворення за 2015-2016 звітні роки.
Розділом 3.2 акта перевірки відповідачем зазначено, що факт неподання ТОВ «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» документації з трансфертного ціноутворення за 2015-2016 звітні роки свідчить про невиконання платником податків вимог п.39.4.4, 39.4.6 ст.39 Кодексу, та вчинення податкового правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.120.3 ст.120 Кодексу.
Позивач, не погодившись із виявленими у акті перевірки правопорушеннями, подав заперечення на акт перевірки, в яких просив висновки акту від 21.04.2025 №17465/20-40-23-01-05/36457169 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» (код ЄДРПОУ 36457169) з питань неподання документації з трансферного ціноутворення за 2015-2016 звітні роки переглянути.
За результатами розгляду поданих позивачем заперечень на акт перевірки відповідачем прийнято рішення №295036/20-40-23-01-10 від 22.05.2025, згідно з яким висновок акта перевірки від 21.04.2025 №17465/20-40-23-01-05/36457169 вважати правомірним та таким, що відповідає чинному законодавства, а заперечення ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» на акт перевірки (вх.№38999/6/ЕКП/53 від 08.05.2025) залишити без задоволення.
На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 28.05.2025 №00256602301, яким на підставі п.п.54.3.3. п.54.3 ст.54, п.120.3 ст.120 ПК України до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 519 200,00 грн.
Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом. 
VІ. Нормативне регулювання та оцінка суду апеляційної інстанції.
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
За правилами пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Спірні правовідносини виникли у зв`язку з проведенням Головним управлінням ДПС у Харківській області документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» з питання неподання документації із трансферного ціноутворення щодо контрольованих операцій, здійснених підприємством позивача протягом 2015-2016 звітних років із контрагентом-нерезидентом ООО Агролига Груп (AGROLIGA GROUP PLC) (Кіпр), за результатом якої встановлено порушення позивачем п.п. 39.4.6 п. 39.4 ст.39 Податкового Кодексу України щодо неподання центральному органу виконавчої влади, що реалізує держану податкову і митну політику документації з трансфертного ціноутворення за 2015-2016 звітні роки. 
За позицією позивача (апелянта), оскільки попередніми перевірками, що оформлені актами перевірки від 21.10.2016 № 4040/20-30-14-01/36457169 та від 25.05.2018 №2100/20-40-14-11-11/36457169, контролюючим органом досліджувалося документація із трансферного ціноутворення по контрольованих операціях, здійснених позивачем протягом 2015-2016 звітних років із контрагентом- нерезидентом ООО Агролига Груп (AGROLIGA GROUP PLC) (Кіпр), які відображені у звітах про контрольовані операції за 2016-2016 року, то відповідачем порушено визначену п.п. 39.5.2.4. п.39.5 ст.39 Кодексу пряму заборону на проведення повторної перевірки з питань трансфертного ціноутворення про контрольовані операції з експорту сільськогосподарської продукції.
Так, колегією суддів встановлено, що на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 пункту 78, пункту 82.2 статті 82 ПК України наказом Головного управління ДФС у Харківській області від 23.09.2016 №1200 було призначено документальну позапланову виїзну перевірку «ТОВ «ССМ» (податковий номер 36457169) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства України за період з 01.01.2015 по 30.06.2016, за результатом якої складено акт від 21.10.2016 № 4040/20-30-14-01/36457169, за висновками якого встановлені порушення позивачем вимог:
- пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 3799446 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 3117973 грн., за півріччя 2016 року у сумі 681473 грн.;
- п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.п. 201.1, 201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 4015776 грн., у тому числі за січень 2015 року у сумі 761014 грн., за лютий 2015 року у сумі 672057 грн., за квітень 2015 року у сумі 1774185 грн., за травень 2015 року у сумі 468247 грн., за липень 2015 року у сумі 300848 грн., за вересень 2015 року у сумі 39425 грн.;
- встановлено завищення від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 289604 грн., у тому числі за вересень 2015 року на суму 284454 грн., за жовтень 2015 року на суму 3150,0 грн., за листопад 2015 року на суму 2000,0 грн.
На підставі висновків акта перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення, які скасовані у судовому порядку (справа №820/6182/16).
Крім того, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пунктів 61.1, 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1, пункту 78.2 статті 78, пункту 82.2 статті 82 ПК України наказом Головного управління ДФС у Харківській області від 14.05.2018 №3389 було призначено документальну позапланову виїзну перевірку «ТОВ «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» (податковий номер 36457169) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2016 по 31.03.2018, валютного законодавства за період з 01.07.2016 по 31.03.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 31.03.2018, за результатом якої складено акт від 25.05.2018 № 20-40-14-11-11/36457169, за висновками якого встановлені порушення позивачем вимог:
- п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 66732 грн, у тому числі за 1 квартал 2017 року у сумі 1445 грн, за 3 квартал 2017 року у сумі 28247 грн, за 4 квартал 2017 року у сумі 6768 грн, за 1 квартал 2018 року у сумі 30272 грн;
- п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 ПК України встановлено завищення податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 33934 грн, у тому числі за червень 2017 року у сумі 2549 грн, за серпень 2017 року у сумі 31385 грн;
- п.269.1.1 ст.269, п.270.1.1 ст.270, п.286.2 си.286, п.287.1, 287.3 ст.287 ПК України, ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» занизило земельний податок у загальній сумі 46320,50 грн, у тому числі за 2016 рік (01.07.2016 – 31.12.2016) у сумі 13234,44 грн, за 2017 рік – у сумі 26468,84 грн, за 2018 рік (01.01.2018-31.03.2018) у сумі 6617,22 грн;
- п.286.2 ст.286 ПК України, ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» не подало декларацію з земельного податку за друге півріччя 2016 р, 2017 рік, 1 квартал 2018 рік;
- ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», підприємством було занижено базу нарахування єдиного внеску.
Як повідомлено відповідачем у відзиві на позовну заяву, донараховані суми за вказаним актом перевірки сплачені.
Таким чином, документальні позапланові виїзні перевірки, проведені контролюючим органом у 2016 та 2018 роках, мали різні правові підстави: 
призначена наказом Головного управління ДФС у Харківській області від 23.09.2016 №1200 – пункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України (виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту);
призначена наказом Головного управління ДФС у Харківській області від 14.05.2018 №3389 – пункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України (отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту).
Тобто, як слушно зауважив суд першої інстанції, вказані перевірки були спрямовані на перевірку достовірності даних у податковій звітності та отриманої податкової інформації. Водночас під час проведення зазначених перевірок не досліджувався факт дотримання платником податків ТОВ «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» принципу «витягнутої руки» під час проведення контрольованих операцій за 2015-2016 звітні роки, відповідно підпункту 39.5.2.1 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 та підпунктів 78.1.14, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 ПК України.
Разом з тим, підставою для проведення перевірки на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 06.03.2025 №1129-п був пункт 78.1.15 пункту 78.1 статті 78 ПК України (неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, глобальної документації (майстер-файлу) та/або документації з трансфертного ціноутворення). Отже, предметом зазначеної перевірки була перевірка факту неподання документації з трансфертного ціноутворення.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що Податковий кодекс України передбачає можливість проведення різних видів перевірок одного й того ж платника податків у різний час, якщо вони стосуються різних обставин та підстав, у зв`язку з чим проведення перевірки з питань неподання документації з трансфертного ціноутворення не можна вважати повторним заходом податкового контролю у розумінні статті 78 ПК України.
Слід зауважити, що відповідно до підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 ПК України перевірка з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" проводиться відповідно до положень глави 8 розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з підпунктом 39.5.2.1. підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 ПК України перевірка з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" може бути проведена контролюючим органом у разі:
надання платником податків документації з трансфертного ціноутворення відповідно до підпункту 39.4.4 пункту 39.4 цієї статті;
неподання платником податків чи подання з порушенням вимог пункту 39.4 цієї статті звіту про контрольовані операції, документації з трансфертного ціноутворення, глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файла), звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній;
подання платником податків заяви про намір провести пропорційне коригування.
Порядок проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (підпункт 39.5.2.2 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 ПК України).
Відповідно до підпункту 39.5.2.3 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 ПК України надання платником податків документів відбувається згідно з вимогами пунктів 85.2 і 85.3 статті 85 цього Кодексу протягом 10 робочих днів з дати початку перевірки.
Наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2016 № 344, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 квітня 2016 р. за № 497/28627 затверджено Порядок проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки".
Відповідно до Розділу І зазначеного Порядку проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» (далі - перевірка дотримання принципу «витягнутої руки») є формою податкового контролю щодо встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки».
Перевірка дотримання принципу «витягнутої руки» проводиться відповідно до положень глави 8 розділу II Податкового кодексу України (далі - Кодекс) з урахуванням особливостей, визначених статтею 39 розділу I Кодексу та цим Порядком.
Перевірка дотримання принципу «витягнутої руки» проводиться за наявності підстав, визначених підпунктами 39.5.2.1 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 розділу I та підпунктами 78.1.2, 78.1.5, 78.1.14-78.1.16 пункту 78.1 статті 78 глави 8 розділу II Кодексу.
Перевірка дотримання принципу «витягнутої руки» є документальною позаплановою перевіркою.
Тривалість перевірки дотримання принципу «витягнутої руки» не повинна перевищувати 18 місяців.
Кожні шість місяців проведення перевірки дотримання принципу «витягнутої руки» контролюючий орган, яким проводиться така перевірка, надає платнику податків інформацію в довільній формі про поточний стан проведення перевірки в порядку, визначеному статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
Апелянт посилається на заборону проведення повторної перевірки, передбаченої підпунктом 39.5.2.4 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 ПК України, відповідно до якого контролюючий орган не має права проводити більше однієї перевірки з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" одного платника податків протягом календарного року. Контролюючий орган не має права повторно проводити перевірку з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" платника податків, які вже були перевірені (крім випадків, зазначених у підпунктах 78.1.5, 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу).
Разом з тим, як встановлено раніше судом апеляційної інстанції, попередні перевірки, оформлені актами перевірки від 21.10.2016 № 4040/20-30-14-01/36457169 та від 25.05.2018 №2100 20-40-14-11-11/36457169, мали інші правові підстави та предмет дослідження не є перевірками з питань дотримання платником податку принципу "витягнутої руки", тому проведення перевірки з питань неподання документації з трансфертного ціноутворення на підставі наказу від 06.03.2025 №1129-п не можна вважати повторно проведеною перевіркою з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" платника податків за періоди, які вже були перевірені. 
Інших підстав для скасування спірного податкового повідомлення-рішення, окрім посилання на протиправне проведення повторної перевірки, позивачем у якості підстав позову заявлено не було.
Згідно з пунктом 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 ПК України на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті. Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті.
Підпунктом 39.4.6 пункту 39.3 статті 39 ПК України передбачено вимоги до змісту документації з трансфертного ціноутворення (сукупність документів або єдиний документ, складений у довільній формі).
Враховуючи, що в межах перевірки, призначеної наказом Головного управління ДПС у Харківській області від 06.03.2025 №1129-п, ТОВ «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» не подана документація з трансфертного ціноутворення за 2015-2016 звітні роки, позивачем не виконано вимоги підпунктів 39.4.4, 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 ПК України, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2025 №00256602301 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-Україна» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 519 200,00 грн.
В аспекті оцінки інших аргументів учасників справи колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції під час розгляду справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до положень статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, повно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення із дотриманням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Керуючись статтями 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 по справі №520/21788/25 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя 		К.В. Мінаєва 	
Судді	   	І.М. Ральченко   В.В. Катунов