П О С Т А Н О В А

21 травня 2026 року м. Київ

Справа №357/21023/25
Апеляційне провадження №33/824/2956/2026

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2026 року за матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп.
Не погодився із зазначеною постановою ОСОБА_1 , 01 травня 2026 року засобами поштового зв'язку за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.
Матеріали справи №357/21023/25 надійшли до суду апеляційної інстанції 19 травня 2026 року.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2026 року необхідно повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку, передбаченого законом повертається особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.
Між тим, подаючи апеляційну скаргу 01 травня 2026 року на постанову суду від 20 березня 2026 року ОСОБА_1 не вказує про причини пропуску строку на оскарження постанови та не заявляє клопотання про його поновлення.
За відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки суди повинні вказувати такі підстави.
Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2026 року, необхідно повернути скаржнику, оскільки скарга подана ним за межами строку, який передбачено законом на апеляційне оскарження і він не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2026 року, повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.