ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 317/1621/26
 
Провадження № 3/317/661/2026
 
23 квітня 2026 року м. Запоріжжя 

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року о 23 год. 57 хв. ОСОБА_1 знаходячись в с. Дніпрові Хвилі, траса Н-08,453 км., Запорізького району Запорізької області, передав право керування транспортним засобом «ВАЗ-2114» номерний знак НОМЕР_2 водію ОСОБА_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу, під відеозапис на бодікамеру, за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6810» ARBF-0412. Результат тесту №1885 позитивний - 1,74 ‰. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «г» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, при цьому достовірно знаючи, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду із зазначенням дати та часу його розгляду (а.с.1). Крім того, ОСОБА_1 про розгляд судом протоколу було повідомлено шляхом направлення смс-повідомлення через додаток «Viber» на номер мобільного телефону зазначеного правопорушником під час складення протоколу, яке ОСОБА_1 отримано, про що свідчить довідка про доставку повідомлення (а.с.15,20).
Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також той факт, що ОСОБА_1 скористався правовою допомогою адвоката Вертелецького М.О., який в його інтересах має право подавати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі, чим останній і скористався, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 що не суперечить ст. 268 КУпАП. 
23.04.2026 р. адвокатом Вертелецьким О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до початку судового засідання подано до суду заяву про розгляд справи відносно ОСОБА_1 без його участі та участі правопорушника. З обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за порушення ОСОБА_1 п.2.9 «г» ПДР України згодні, а саме факт передачі права керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив врахувати кваліфікуючу ознаку такого діяння, а саме, що ОСОБА_1 не був водієм вказаного транспортного засобу, а відтак повинен бути віднесений за фабулою вказаної статті до категорії «інших осіб». У зв`язку з чим просив признати стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами (а.с.21) 
Вивчивши матеріали справи, пояснення адвоката Вертелецього М.О., викладені у поданій ним заяві, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковане як: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 
Крім фактичного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним правопорушення його провина  в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами, наявними в матеріалах справи: 
- обставинами, викладеними в електронному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №616886 від 17.03.2026, складеним відносно ОСОБА_1 за порушення останнім п. 2.9 «г» ПДР України (а.с.1);
Даний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, в якому належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.
- довідкою сектору адмінпрактики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, згідно якої за базою даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не притягувався. Під час оформлення протоколу встановлено, що згідно бази даних «ГСЦ - посвідчення водія» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 27.05.2023. Згідно з базою даних ІТС ІПНП «ГСЦ-АМТ» транспортний засіб вАЗ-211440-110-30 державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_1 (а.с.2);
- копією результату тесту № 1885 приладу «Alcotest Drager 6810» ARBF-0412, відповідно до якого за результатами проведеного ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, тест позитивний - 1,74 ‰. ОСОБА_2 з результатом тесту згодна (а.с.3);
- рапортом поліцейського СРПП ВП №6 ЗРУП ГУНП Запорізькій області, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема поліцейським зазначено, що 17.03.2026 під час несення служби в період часу з 20:00 год. до 08:00 год., в зоні оперативного реагування 1604, на службовому автомобілі Рено 2051, спільно з поліцейським ОСОБА_3 , було зупинено транспортний засіб ВАЗ-2114 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В ході перевірки було встановлено, що дана громадянка знаходиться в стані сп`яніння та керувала без водійського посвідчення. Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративна постанова за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.4); 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 по суті правопорушення, якою зазначено наступне: 16.03.2026 приблизно о 23:00 год., вона зі своїм чоловіком ОСОБА_4 виїхали з с. Авнустинівки до АЗС, яке знаходиться в с. Дніпрові хвилі. Її чоловік перебував за кермом. Під час руху чоловікові стало погано і вона запропонувала сісти за кермо, але забула про те, що була випивша. Під час виїзду на трасу вона допустилася помилки, не зайняла крайню ліву полосу для повороту, внаслідок чого її було зупинено нарядом поліції і під час спілкування з нею, в неї були виявлені ознаки сп`яніння (а.с.5);
- письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_4 , яким зазначено, що 16.03.2026 він виїхав на своєму автомобілі ВАЗ-2114 державний номерний знак НОМЕР_2 , з його цивільною дружиною ОСОБА_2 з с. Августинивка до АЗС, яке знаходиться в с. Дніпрові хвилі, щоб заправитися. Під руху йому стало погано, так як він хворіє на цукровий діабет і його жінка вирішила сісти за кермо. Про те, що вона була випивша він забув. Під час виїзду на трасу його дружина не зайняла крайню ліву полосу для повороту та допустила порушення, внаслідок чого їх зупинила поліція та виявила у його дружини ознаки сп`яніння (а.с.6);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6848706 від 17.03.2026 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.7);
- фотокопією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8);
- фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9);
- фотокопією паспорта ОСОБА_2 з додатку «Дія» (а.с.10);
- копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 за порушення нею п. 2.9 «а» ПДР України (а.с.11);
- відеозаписом, який міститься на DVD - диску, що долучений до матеріалів справи, на якому зафіксований факт керування гр. ОСОБА_2 транспортним засобом «ВАЗ-2114» номерний знак НОМЕР_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с.12). 
Застосування поліцейськими технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, прямо передбачено статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію». Тому здійснений поліцейським відеозапис є допустимим доказом. Відеозаписи є одними із об`єктивних доказів в справі про адміністративне правопорушення. А на відео зафіксовані події правопорушення. Ці відеозаписи суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими судом та наведеними в даній постанові доказами, і така сукупність належних та допустимих доказів свідчить про беззаперечну доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із п.2.9 «г» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.1.3. та п.1.9. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність, згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. 
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину порушення пункту п.2.9 «г» Правил дорожнього руху, який визначає, що водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Для настання відповідальності необхідна наявність сукупності елементів складу адміністративного правопорушення: перебування особи, якій передано керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння; усвідомлення особою, яка передає керування транспортним засобом того, що ця особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння; добровільне, з власної волі передання керування транспортним засобом.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у пунктах 27-28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами та доповненнями) відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КУпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.
Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме передача керування транспортним засобом особі, яка знаходиться у стані алкогольного сп`яніння повинна складатись з того, що особа яка передає керування транспортним засобом повинна знати, що передає керування особі, яка знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.
Факт передачі ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, особі яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння - ОСОБА_2 підтверджується як письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так і поясненнями особи, яка безпосередньо керувала транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, відеозаписами, з яких вбачається, що саме ОСОБА_2 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. 
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У ч. 2 ст. 33 КУАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Тобто, санкція ч. 1 ст. 130 КУАП є безальтернативною санкцією за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а ч. 2 ст. 33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані суду докази, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення, враховуючи суть та характер правопорушення, яке полягло у передачі права керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тобто ОСОБА_1 на момент складання протоколу не був водієм, а був іншим учасником дорожнього руху, суд приходить до переконливого висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 130, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Одержувач коштів: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») без позбавлення права керування транспортними засобами.
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка