Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2026  	Справа №607/12700/25 Провадження №2/607/888/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Бойко О.В.
представника позивача Назарук Т.В.
представника відповідача Ямпольської Н.Я. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені «Івана Пулюя» про визнання незаконним та скасування наказу від 17 березня 2025 року №4/6-43 «Про оголошення догани», -
В С Т А Н О В И В:
 
І.Описова частина.
1.Стислий зміст позовної заяви.
Адвокат Назарук Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (надалі – ОСОБА_1 , Позивач) через засоби зв`язку «Укрпошта» 19.06.2025 звернулась в суд із позовом, до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя (надалі – ТНТУ ім..І.Пулюя, Відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу від 17 березня 2025 року №4/6-43 «Про оголошення догани» (надалі – спірний наказ), у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о ректора Тернопільського національного технічного університету імені І.Пулюя від 17.03.2025 №4/6-43 «Про оголошення догани», а також стягнути із Відповідача у користь Позивача понесені ним судові витрати із розглядом даної справи. 
Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що спірним наказом директору Відокремленого структурного підрозділу «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету ім..І.Пулюя (надалі – ВСП «Зборівський фаховий коледж ТНТУ ім..І.Пулюя») ОСОБА_1 оголошено догану. Із змісту спірного наказу вбачається, що підставою для його винесення слугував акт від 07.03.2025 роботи комісії, порушення Позивачем окремих норм законодавства про запобігання корупції, фахову передвищу освіту, положень контракту. Вважає, що інформація комісії, викладена у акті від 07.03.2025 щодо неналежного виконання директором коледжу наказу №4/7-145 від 12.02.2024 «Про застосування зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів» (неподання інформації за 4 квартал 2024 року у строк передбачений наказом) є такою, що не відповідає дійсності, оскільки 31.12.2024 листом за №979 така інформація Позивачем надавалась. Окрім того, 27.02.2025 за вих..№77 на ім`я ректора ім.І.Пулюя, у зв`язку із запитом, надано додаткову інформацію із даного приводу. Також, звертає увагу суду на те, що зазначення комісією про неналежне виконання відповідно до норм ст.67 Закону України «Про запобігання корупції» подання Бережанської окружної прокуратури від 25.07.2024 щодо скасування наказів, як таких, що прийняті в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, того, що їх не було скасовано, а визнано нечинними у частині здійснення преміальних витрат було правомірним, оскільки такі накази стосувались інших працівників коледжу із якими у Позивача не було конфлікту інтересів, відтак повне скасування таких наказів порушувало трудові права та інтереси працівників. Також, зазначає, що дані накази є актами індивідуальної дії та вичерпали свою дію шляхом їх реалізації/виконання, тому не могли бути скасовані. Крім цього, Позивач вказує, що ситуація із прийняттям ним на роботу своїх родичів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , нарахування ОСОБА_1 та виплату їм премій, у тому числі собі особисто, уже було предметом розгляду суду та згідно постанови Зборівського районного суду від 14.05.2024 у справі №599/329/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначає, що у функціональних обов`язках директора Відокремленого структурного підрозділу «Зборівський фаховий коледж ТНТУ ім..І.Пулюя, яку займав ОСОБА_1 не має застережень щодо заборони приймати на роботу членів сім`ї, родичів та відповідно здійснювати їх преміювання чи заохочення. Вказує, що на виконання вимоги керівника Бережанської окружної прокуратури, викладену у листі від 02.09.2024 №52/1-3598 про необхідність врегулювання спірних правовідносин, пов`язаних з наявністю конфлікту інтересів у навченому закладі, 27.09.2024 ВСП Зборівський фаховий коледж ТНТУ ім..Пулюя ухвалено наказ №103-В «Про врегулювання правовідносин пов`язаних із наявністю конфлікту інтересів у навчальному закладі», яким визнано такими, що втратили чинність низку наказів у частині здійснення преміальних виплат ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та доведено до останніх про необхідність повернення таких виплат у строк до 31.12.2024. Згідно відомостей бухгалтерського обліку вказаного навчального закладу освіти, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 раніше виплачені їм кошти згідно визнаних нечинними наказів, у тому числі надбавки, повернуто на розрахунковий рахунок навчального закладу за весь період, а ОСОБА_4 звільнено із посади завідувача відділення. Відтак, наслідки конфлікту інтересів Позивачем усунуто, у коледжі проведено превентивні заходи щодо попередження виникнення конфлікту інтересів та запобігання вчинення корупційних діянь. Щодо невиконання ОСОБА_1 вимог пункту 2 розділу 3 Реєстрація документів правил організації законодавства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах організаціях щодо окремої реєстрації звернень громадян, запитів на інформацію у ВСП «Зборівський фаховий коледж ТНТУ ім..І.Пулюя», що зазначено у акті від 07.03.2025, звертає увагу, що такий Журнал реєстрації заяв вказаним навчальним закладом заведено з 2022 року. Відтак сторона позивача вважає, що зазначені у акті перевірки від 07.03.2025 року порушення зі сторони ОСОБА_1 не підтверджено належними, допустимими доказами. Також, зауважує, що ОСОБА_1 у момент проведення перевірки перебував на тимчасовій непрацездатності у періоди з 28.02.2025 по 04.03.2025 та з 05.03.2025 по 07.03.2025, відтак можливість взяти участь у ній, висловити свої зауваження не було можливості, що не було взято до уваги відповідачем при ухваленні рішення про застосування спірного дисциплінарного стягнення. Так, Позивач, під час проведення перевірки навчального закладу інформував комісію у телефонному режимі про те, що він бажає взяти участь у її проведенні та надати свої зауваження та пояснення, що не було взято Відповідачем до уваги. Зауважив, що складений акт комісії від 07.03.2025 не розглядався у присутності ОСОБА_5 , не надавлось можності останньому висловити свої пояснення, що є порушенням порядку проведення службового розслідування, затвердженого постановою КМ України від 13.06.2000 №950. Також, Позивач звертає увагу суду на те, що зазначені у акті від 07.03.2025 порушення на його думку, є незначними, такими, які могли бути усунуті з урахуванням висновків членів комісії, в порядку взаємодії між роботодавцем та працівником. Позивач звертає увагу на те, що 17.03.2025 ОСОБА_1 направив керівництву ТНТУ ім..Пулюя лист з приводу складеного акту від 07.03.2025 з проханням передати питання про порушення трудової дисципліни на розгляд трудового колективу, який було проігноровано. Крім цього зазначає, що перевірка очолюваного ним навчального закладу проводилась на підставі звернення особи, авторство якої не встановлено або яка є анонімом. Також, позивач вважає, що спірний наказ прийнятий із порушенням вимог ст.148 КЗпП України у частині строків притягнення його до дисциплінарної відповідальності, оскільки такі на його думку повинні були б відраховуватись із дати набрання законної сили постановою Зборівського районного суду від 14.05.2024, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у сфері корупційних правопорушень, тобто з 15.07.2024. Проте Відповідачем спірний наказ про оголошення йому догани винесено 17.03.2025, без дотримання строків передбачених ст.148 КЗпП України. 

2.Стислий зміст відзиву, відповіді на відзив та заперечень відповіді на відзив. 
Відповідач ТНТУ ім..І.Пулюя 22.07.2025 подав відзив на позов у якому вважає позовні вимоги позивача безпідставними, а дисциплінарне стягнення, застосоване до позивача обґрунтованим та законним. Зазначив, що Позивачем допущено неналежне виконання наказу №4/7-145 від 12.02.2024 «Про застосування заходів зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів» у частині неподання інформації за 4 квартал 2024 року, яка надійшла до відповідача лише 27.02.2025. Крім цього, утворена комісія на підставі наказу Відповідача, яка здійснювала перевірку навчального закладу, який очолював Позивач при огляді Журналу реєстрації вихідної кореспонденції не виявила запису реєстрації листа №979 від 31.12.2024. Звертає увагу суду на те, що ст.67 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень. Звертає увагу суду на ту обставину, що ОСОБА_4 , яка є родичем позивача, внаслідок не скасування наказу №143-к від 05.10.2023, як такого, що прийнятий з порушенням законодавства, продовжувала працювати за сумісництвом та одержувати заробітну плату. Також, зазначає, що під час проведення перевірки даного навчального закладу на запит комісії не було надано журналів реєстрації звернень громадян та запитів на публічну інформацію та повідомлено, що у навчальному закладі вони відсутні. Звертає увагу, що перевірка ВСП «Зборівський фаховий коледж ТНТУ ім..Пулюя тривала із 03.02.2025, а тому позивач був присутній під час її проведення та не був позбавлений реалізувати свої права на надання пояснень із приводу виявлених порушень, про які зазначені у акті перевірки від 07.03.2025, який був підписаний ОСОБА_1 без зауважень. Також, зауважує, що Позивача не було притягнуто до дисциплінарної відповідності за спірним наказом за порушення, які були предметом розгляду у справі №599/329/24 Зборівського районного суду, відтак такі твердження сторони Позивача із цього приводу вважає помилковими. Звертає увагу суду, що Відповідачу належить право, а не обов`язок роботодавця замість накладення дисциплінарного стягнення передати питання про порушення трудової дисципліни на розгляд трудового колективу або його органу. Також наголошує, що підстав для не розгляду звернення ОСОБА_6 про порушення законодавства у ВСП «Зборівський фаховий коледж ТНТУ ім..Пулюя», яке надійшло у Тернопільську ОВА та було направлено Відповідачу з метою проведення перевірки фактів, викладених у ньому, у ТНТУ ім..Пулюя, не було. Додатково зазначає, що на думку Відповідача, Позивачем пропущено строк для оскарження спірного наказу, оскільки позов подано ним лише 20.03.2026 року, тобто із пропуском строків, передбачених ст.233 КЗпП України. 
28.07.2025 представником позивача подано відповідь на відзив у якому сторона Позивача заперечила щодо обставин зазначених у відзиві на позов, зміст яких є аналогічними позову. Додатково вказала, що позов подано стороною Позивача у межах строку, передбаченого ст.233 КЗпП України. 
04.08.2025 стороною Відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, які є аналогічними по змісту відзиву на позов. 
Додатково у письмових поясненнях поданих через систему «Електронний суд» від 24.03.2026, від 08.05.2026, а також від 10.06.2026, сторона Позивача окрім іншого зазначила, що 06.06.2025 представником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подано адвокатський запит Відповідачу із проханням надати належним чином засвідчені копії усіх документів, які стосуються оголошення догани Позивачу, зокрема й копію спірного наказу, за результатами якого 11.06.2026 ТНТУ ім..І.Пулюя було надано копію спірного наказу №4/6-43 від 17.03.2025. А тому, вважає, що із зазначеної дати стороні позивача стало відомо про порушення свого права. Вказала, що ОСОБА_1 направляв 07.03.2025 свої письмові пояснення, адресовані проректору із науково-педагогічної роботи ТНТУ ім..І.Пулюя щодо порушень, які зафіксовані у складеному акті від 07.03.2025. Зазначила, що положення про організацію освітнього процесу ВСП «Зборівський фаховий коледж ТНТУ ім..Пулюя відповідає Типовому положенню, яке затверджене наказом Міністерства освіти і науки України №510 від 02.05.2023, відтак дані щодо цього зазначені у акті перевірки від 07.03.2025, на думку сторони Позивача, не відповідають дійсності. Також звертає увагу суду, що як акт від 07.03.2025 так і матеріали даної судової справи не містять доказів, що завідувач відділення зазначеного коледжу був призначений не у встановленому порядку, без погодження із педагогічною радою. 
Представником Відповідача через систему «Електронний суд» було надано письмові пояснення від 09.06.2026 у яких сторона відповідача звертає увагу суду на те, що при проведенні перевірки зазначеного навчального закладу комісією було встановлено ряд порушень законодавства про фахову передвищу освіту, які були підставою для застосування до позивача спірного дисциплінарного стягнення, а саме: призначення ОСОБА_4 на посаду завідувача відділення (з підготовки МС) за сумісництвом (наказ №143-К від 05.10.2023), не було погоджено із педагогічною радою коледжу, що є порушенням п.1.29 Положення про коледж та ст.36 Закону України «Про фахову передвищу освіту». Крім цього, положення про відділення фахових молодших баклаврів/молодших спеціалістів коледжу, затверджено директором, а не педагогічною радою, що суперечить зазначеної статті Закону, про що було відображено у акті від 07.03.2025. Також, представник відповідача зазначила, що за 4 квартал 2024 року інформація про дії, рішення чи проекти рішень з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів, зумовленого здійсненням директором повноважень щодо його близьких осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на адресу ТНТУ ім..Пулюя не надходила, чим було порушено наказ ректора ТНТУ ім..Пулюя №4/7-145 від 12.02.2024 «Про застосування заходів зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів». 
3.Процесуальні дії та хронологія справи в суді. 
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. 
Представник Позивача - Назарук Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав наведених у позові та відповіді на відзив, а також наданих нею письмових поясненнях. 
Представник Відповідача - ОСОБА_9 в судовому засіданні позовних вимог не визнала, у їх задоволенні просить відмовити з підстав викладених у відзиві на позов, а також письмових запереченнях на відповідь на відзив та письмових поясненнях. Також вважає, що Позивачем пропущено строк оскарження спірного наказу про оголошення докази, відтак це є підставою для відмови у задоволенні позову.

ІІ.Мотивувальна частина.
1.Фактичні обставини встановлені судом.
19.04.2023 між Тернопільським національним технічним університетом ім..І.Пулюя та ОСОБА_1 укладено контракт з керівником закладу перед вищої освіти, відповідно до якого керівник ОСОБА_1 призначається на посаду директора Відокремленого структурного підрозділу «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного університету ім..І.Пулюя» на строк його дії, а саме з 20.04.2023 до 19.04.2028. 
Наказом ректора ТНТУ ім..Пулюя від 19.04.2023 за №4/2-229 «Про призначення директора ВСП «Зборівський фаховий коледж ТНТУ ім..І.Пулюя», ОСОБА_1 , виконувача обов`язки директора Відокремленого структурного підрозділу «Зборівський фаховий коледж ТНТУ ім..І.Пулюя» затверджено з 20.04.2023 на посаді директора ВСП «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету ім..І.Пулюя» на умовах укладеного із ним контракту терпіном по 19.04.2028, як обраного за конкурсом. 
Наказом т.в.о. ректора ТНТУ ім.. «І.Пулюя» від 17.03.2025 від 4/6-43 «Про оголошення догани», відповідно до акту від 07.03.2025, за результатами роботи комісії створеної наказом ректора №4/7-74 від 03.02.2025 встановлено порушення директором ВСП «Зборівський фаховий коледж ТНТУ ім..І.Пулюя» ОСОБА_1 окремих норм законодавства про запобігання корупції, фахову передвищу освіту, положень контракту, директору Відокремленого структурного підрозділу «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету ім..І.Пулюя» ОСОБА_1 оголошено догану.
Як зазначено у вказаному наказі, підставою для його прийняття слугували:
1.Акт комісії від 07.03.2025; 
2. Доповідна записка проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_10 ;
3.Акт про відмову ОСОБА_1 надати пояснення;
4.Контракт ОСОБА_1 від 19.04.2023 року.
Зазначений спірний наказ містить дані про те, що із ним 18 березня 2025 року ознайомився ОСОБА_1 , про що свідчить його особистий підпис та напис «Ознайомлений».
Як встановлено судом, 30.01.2025 на адресу Відповідача надійшов лист від 29.01.2025 за №2.1-30/340-26 директора департаменту освіти і науки Тернопільської обласної військової адміністрації «Про звернення ОСОБА_6 », із змісту якого вбачається, що до голови обласної військової адміністрації надійшло звернення В.Ясного (стрингера) від 27.01.2025 щодо діяльності дирекції Відокремленого структурного підрозділу «Зборівський фаховий коледж ім. «І.Пулюя», відтак ТНТУ ім. «І.Пулюя» доручається провести службове розслідування щодо фактів порушених у зверненні та подати в департамент освіти і науки обласної військової адміністрації до 07.02.2025 висновок за результатами розслідування.
Наказом ректора ТНТУ ім..І.Пулюя від 03.02.2025 №4/7-24 «Про створення комісії з розгляду звернення ОСОБА_11 » створено комісію з метою проведення перевірки на виконання означеного листа Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної військової адміністрації.
Як вбачається із Акту комісії від 07.03.2025, затвердженого ректором ТНТУ ім..І.Пулюя, складеного за результатами проведеної перевірки інформації, викладеній у зверненні ОСОБА_6 від 27.01.2025 щодо діяльності дирекції Відокремленого структурного підрозділу «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені І.Пулюя», комісія рекомендує: 1) Привести Положення про організацію освітнього процесу у ВСП «ЗФК ТНТУ» у відповідність до типового положення про організацію освітнього процесу в закладах фахової перед вищої освіти, затвердженого наказом МОН України від 02 травня 2023 №510, погодити із органами студентського самоврядування та затвердити педагогічною радою. 2) Призначення на посаду завідувача відділення здійснювати за основним місцем роботи, а не за сумісництвом. 3) При призначенні на посаду завідувача відділення виконувати норми передбачені п.1.29 Положення про коледж, ст.36 Закону України «Про фахову передвищу освіту (призначення за погодженням з педагогічною радою коледжу). 4) Положення про відділення за вимогою ч.3 ст.36 Закону України «Про фахову передвищу освіту» затвердити педагогічною радою. 5) Встановлення надбавок і доплат працівникам коледжу здійснювати відповідно до постанови КМ України №1298 від 30.08.2002, наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005. 6) Виконувати пункт 2 Розділу 3 «Реєстрація документів» Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 щодо окремої реєстрації звернень громадян, запитів на інформацію. 7) Директору коледжу неухильно дотримуватись наказу №4/7-145 від 12.02.2024 «Про застосування заходів зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів», інформацію подавати в строки передбачені наказом рекомендованим листом з описом вкладення. 8) Належним чином, відповідно до ст.67 Закону України «Про запобігання корупції», виконати подання Бережанської окружної прокуратури від 25.07.2024 щодо скасування наказів №45-В від 29.07.2022, №46-В від 29.07.2022, №61-В від 23.09.2022, №67-В від 04.10.2022, №83-В від 27.12.2022, №02-В від 02.01.2023, №31-В від 20.04.2023, №46-В від 16.05.2023, №89-В від 21.09.2023, №90-В від 21.09.2023, №143-К від 05.10.2023, як таких, що прийняті в умовах реального конфлікту інтересів. 9) Розглянути питання застосування норм контракту щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності аж до припинення трудових відносин з ОСОБА_1 з підстав передбачених контрактом (виникнення обставин, передбачених ч.4 ст.42 Закону України «Про фахову передвищу освіту»). 
Як вбачається із змісту вказаного акту комісії від 07.03.2025:
«…У ВСП «ЗФК ТНТУ» внутрішнім нормативним документом, що регулює права та обов`язки учасників освітнього процесу є Положення про організацію освітнього процесу у «ВСП «ЗФК ТНТУ» (2023). Дане положення затверджене директором та схвалене педагогічною радою, що суперечить п.5.9 Положення про ВСП «ЗФК ТНТУ», згідно із яким Положення має затверджуватись педагогічною радою ВСП «ЗФК ТНТУ». Крім цього Положення слід привести у відповідність до Типового положення про організацію освітнього процесу в закладах фахової перед вищої освіти, затвердженого наказом МОН України від 02.05.2023 №510, чинного з 01.09.2023. Відповідно до ст.41 Закону України «Про фахову передвищу освіту» за погодженням з відповідним органом студентського самоврядування фахової перед вищої освіти приймаються рішення про, зокрема, затвердження положення про організацію освітнього процесу. Положення про організацію освітнього процесу у ВСП «ЗФК ТНТУ» не погоджене з органами студентського самоврядування…».
«…Згідно наказу №142-К від 05.10.2023 ОСОБА_12 прийнятий на посаду завідувача відділення (з підготовки МС) за сумісництвом з 06.10.2023 на умовах неповного робочого дня, тривалістю 2 год., з графіком роботи: понеділок-четвер з 17.00 год. до 19.00 год., п`ятниця з 14.30 год. до 16.30 год. та оплатою пропорційно відпрацьованому часу. Призначення ОСОБА_12 на посаду завідувача відділення (з підготовки МС), як і призначення ОСОБА_4 на посаду завідувача відділення (з підготовки МС) за сумісництвом (наказ №143-К від 05.10.2023) не погоджено із педагогічною радою коледжу відповідно до п.1.29 Положення про коледж, ст.36 Закону України «Про фахову передвищу освіту. ..Крім того, працівникам згідно наказів №142-К від 05.10.2023, №143-К від 05.10.2023 встановлено доплату за складність і напруженість в роботі до посадового окладу ( ОСОБА_12 в розмірі 15%, ОСОБА_4 у розмірі – 50%). Постановою КМ України №557 від 26.09.2005 передбачено встановлення надбавки за складність та напруженість в роботі, а не доплати…».
«…Положення про відділення фахових молодших бакалаврів,молодших спеціалістів коледжу, затверджено директором, а не погоджено радою, згідно з вимогою ч.3 ст.36 Закону України «Про фахову передвищу освіту».
«…Під час проведення перевірки працівниками комісії було встановлено, що в коледжі відсутні журнал реєстрації звернень громадян та журнал реєстрації запитів на публічну інформацію, що є порушенням п.2 розділу 3 «Реєстрація документів», Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, згідно якого окремо реєструються звернення громадян, запити на інформацію…».
«…Враховуючи наявність потенційного конфлікту інтересів між директором коледжу і його близькими особами, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», наказом №4/7-145 від 12.02.2024 «Про застосування заходів зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів» застосовано заходи зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів до директора ВСП «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету ім..І.Пулюя» у вигляді здійснення ним повноважень щодо його близьких осіб – ОСОБА_4 (дружини) та ОСОБА_3 (сестра дружини) під зовнішнім контролем. Згідно п.п.1 п.4 зобов`язано ОСОБА_1 створити необхідні умови для здійснення уповноваженою особою зовнішнього контролю, в тому числі шляхом щоквартального (не пізніше 1 числа наступного за звітним кварталом) надання повної та достовірної інформації про дії, рішення чи проекти рішень з питань пов`язаних із предметом конфлікту інтересів, зумовленого здійсненням ним повноважень щодо його близьких осіб – ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Листами коледжу №272 від 26.03.2024, №460-1 від 28.06.2024, №751 від 01.10.2024 відповідно до підпункту 1 п.4 зазначеного наказу надано інформацію за 1,2,3 квартал 2024 року. За 4 квартал 2024 року інформація не надходила. На усний запис представників комісії надати копію листа про інформування, копії листа не надано. У зв`язку із цим, на письмову вимогу університету (копія листа №2/28-264 від 26.02.2025) про причину невиконання вимог наказу №4/7-145 від 12.02.2024 повідомлено (лист коледжу №77 від 27.02.2025), що інформація про конфлікт інтересів за 4 квартал 2024 була надана у листі коледжу №979 від 31.12.2024. Водночас, згідно Журналів реєстрації вхідної кореспонденції за 2024, 2025 рік даний лист в університет не надходив. Постановою Зборівського районного суду від 14.05.2024 директора Відокремленого структурного підрозділу «Зборівський фаховий коледж ТНТУ ім..І.Пулюя» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 грн. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 15.07.2024 апеляційну скаргу залишено без задоволення ,а постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 14.05.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП без змін…Листами університету №2/28-1025 від 15.08.2024, №2/28-1204 від 27.09.2024 директор був проінформований про необхідність вирішення відповідно до вимог подання Бережанської окружної прокуратури від 25.07.2024, питання скасування наказів №45-В від 29.07.2022, №46-В від 29.07.2022, №61-В від 23.09.2022, №67-В від 04.10.2022, №83-В від 27.12.2022, №02-В від 02.01.2023, №31-В від 20.04.2023, №46-В від 16.05.2023, №89-В від 21.09.2023, №90-В від 21.09.2023, №143-К від 05.10.2023, як таких, що прийняті в умовах реального конфлікту інтересів. Комісією встановлено, що наказом коледжу від 27.09.2023 №103-В «Про врегулювання правовідносин пов`язаних з наявністю конфлікту інтересів у навчальному закладі» визнано такими, що втратили чинність накази №45-В від 29.07.2022, №46-В від 29.07.2022, №61-В від 23.09.2022, №67-В від 04.10.2022, №83-В від 27.12.2022, №02-В від 02.01.2023, №31-В від 20.04.2023, №46-В від 16.05.2023, №89-В від 21.09.2023, №90-В від 21.09.2023, №143-К від 05.10.2023 в частині здійснення преміальних виплат, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Водночас, не усі перелічені накази стосуються преміальних виплат, наказ №02-В від 02.01.2023 про нарахування надбавок, наказ №143-К від 05.10.2023 про прийняття на роботу за сумісництвом та встановлення доплати за роботу за сумісництвом…У відповіді коледжу №79 від 27.02.2025 (вх..№1/28-297 від 03.03.2025), зазначено, що накази №45-В від 29.07.2022, №46-В від 29.07.2022, №61-В від 23.09.2022, №67-В від 04.10.2022, №83-В від 27.12.2022, №02-В від 02.01.2023, №31-В від 20.04.2023, №46-В від 16.05.2023, №89-В від 21.09.2023, №90-В від 21.09.2023, №143-К від 05.10.2023 визнано такими, що втратили чинність в частині здійснення преміальних виплат, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Повідомлено, що згідно відомостей бухгалтерського обліку коледжу ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 раніше виплачені їм кошти згідно визнаних нечинними наказів, в т.ч. надбавки згідно наказу №02-В від 02.01.2023 і №143-К від 05.10.2023 повернуто на розрахунковий рахунок навчального закладу за весь період. Таким чином, інформація не надана у повному обсязі, зокрема не про інформовано про повернення заробітної плати (окладу) №143-к від 05.10.2023…Відповідно до ст.67 Закону України «Про запобігання корупції», нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування…Відповідно до розділу 3 контракту з керівником закладу фахової перед вищої освіти від 19.04.2023, директор зобов`язаний забезпечити дотримання законодавства, установчих документів закладу фахової перед вищої освіти, виконання рішень вищого органу управління закладу фахової перед вищої освіти, виконання рішень органу управління закладу фахової перед вищої освіти, вжиття у межах своїх повноважень заходів до запобігання проявам корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією, у закладі фахової перед вищої освіти; затвердження антикорупційної програми закладу фахової перед вищої освіти відповідно до закону та дотримання вимог антикорупційного законодавства…Постанова Зборівського районного суду Тернопільської області від 14.05.2024 не передбачає стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю. Питання притягнення до дисциплінарної відповідальності директора ВСП «Зборівський фаховий коледж ТНТУ ім..І.Пулюя» ОСОБА_1 було розглянуте, проте враховуючи строки для застосування дисциплінарного стягнення (ст.148 КЗпП України), дисциплінарне стягнення не було застосовано…Таким чином, в результаті проведеної службової перевірки комісією встановлено порушення директором Відокремленого структурного підрозділу «Зборівський фаховий коледж ТНТУ ім..І.Пулюя» Баліцьким І.Б. окремих норм законодавства про запобігання корупції, освіту, положень контракту… ».
Із вказаним актом перевірки від 07.03.2025 ознайомлено Позивача про що свідчить підпис останнього на вказаному акті. 
Як слідує із змісту доповідної записки проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_10 , яка також слугувала підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, «…Відповідно до акту від 07.03.2025, за результатами роботи комісії створеної наказом ректора №4/7-74 від 03.02.2025 встановлено порушення директором Відокремленого структурного підрозділу «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету ім..І.Пулюя» Баліцьким І.Б. окремих норм законодавства про запобігання корупції, фахову передвищу освіту, положень контракту. Відповідно до розділу 3 контракту…. ОСОБА_13 зобов`язаний забезпечити дотримання законодавства; дотримання закладом фахової перед вищої освіти вимог законодавства; виконання вимог уповноваженого органу управління; дотримання вимог антикорупційного законодавства; своєчасне та в повному обсязі виконання нормативно-правових актів уповноваженого органу управління, виданих відповідно до законодавства. Враховуючи, зокрема: - неналежне виконання директором коледжу наказу №4/7-145 від 12.02.2024 «Про застосування заходів зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів» (неподання інформації за 4 квартал 2024 року в строк передбачений наказом); -неналежним чином відповідно до ст.67 Закону України «Про запобігання корупції», виконання подання Бережанської окружної прокуратури від 25.07.2024 щодо скасування наказів №45-В від 29.07.2022, №46-В від 29.07.2022, №61-В від 23.09.2022, №67-В від 04.10.2022, №83-В від 27.12.2022, №02-В від 02.01.2023, №31-В від 20.04.2023, №46-В від 16.05.2023, №89-В від 21.09.2023, №90-В від 21.09.2023, №143-К від 05.10.2023, як таких, що прийняті в умовах реального конфлікту інтересів. Зокрема, вище перелічені накази не скасовані, а визнані нечинними в частині здійснення преміальних виплат. Водночас, не всі перелічені накази стосуються преміальних виплат, наказ №02-В від 02.01.2023 – про нарахування надбавок, наказ №143-к від 05.10.2023 – про прийняття на роботу за сумісництвом та встановлення доплати за роботу за сумісництвом); - неподання інформації про повернення заробітної плати (окладу) за наказом №143-к від 05.10.2023 на лист університету №2/28-261 від 25.02.2025; - невиконання п.2 Розділу 3 «Реєстрація документів» Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 щодо окремої реєстрації звернень громадян, запитів на інформацію у ВСП «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету ім..І.Пулюя»; - не забезпечення дотримання законодавства в тому числі про фахову передвищу освіту в діяльності ВСП «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету ім..І.Пулюя» з інших питань, встановлених в акті від 07.03.2025…». Вказаною посадовою особою запропоновано застосувати до директора Відокремленого структурного підрозділу «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету ім..І.Пулюя» І.Баліцького дисциплінарне стягнення у формі догани. Із вказаною доповідною запискою ознайомився ОСОБА_13 17.03.2025, про що свідчить його підпис та напис «Ознайомлений». 
Як вбачається із акту від 17.03.2025 «Про відмову ОСОБА_1 надати письмові пояснення причин порушення норм контракту, законодавства», начальником відділу кадрів Ціцюрою О., у присутності старшого проректора ОСОБА_14 , проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_15 , провідного юрисконсульта організаційно-юридичного відділу Н.Ямпольської, запропоновано директору ВСП «Зборівський фаховий коледж ТНТУ ім.І.Пулюя І.Б.Баліцькому надати письмові пояснення щодо причин порушення норм контракту, законодавства, зазначених в акті від 07.03.2025 (подання №3/31-55 від 17.03.2024). Однак, надати письмові пояснення ОСОБА_1 відмовився, не аргументуючи причину відмови.
Позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв`язку 19.03.2025 направлено письмові пояснення від 17.03.2025, у яких останній заперечив факт неналежного виконання директором коледжу наказу №4/7-145від 12.02.2024 «Про застосування заходів зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів» (неподання інформації за 4 квартал 2024 року у строк передбачений ним, оскільки листом №979 від 31.12.2024 на адресу ТНТУ ім..І.Пулюя таку інформацію надано. При перевірці, членам комісії було надано для огляду Журнал реєстрації вихідної документації, а також другий його примірник. Окрім того, 27.02.2025 за вих№77 на сім`я ректора ТНТУ ім..І.Пулюя у зв`язку із запитом додатково надано інформацію із даного приводу. Щодо не скасування наказів про які було зазначено у поданні Бережанської окружної прокуратури від 25.07.2024 зазначив, що їх визнано нечинними у частині здійснення преміальних виплат, оскільки такі стосувались інших працівників коледжу, із якими у позивача не було конфлікту інтересів, тому повне їх скасування порушило законні та трудові права та інтереси. Також, зазначив, що такі накази є актами індивідуальної дії, а відтак на його думку, вичерпали свою дію шляхом їх реалізації/виконання. Вказав, що застережень щодо заборони приймати на роботу членів його сім`ї, їх родичів, здійснювати їх преміювання чи заохочення контракт, який був укладений із ОСОБА_1 не містить, а тому останній вважає, що діє у межах своїх повноважень. Пояснив, що у ВСП «Зборівський фаховий коледж ТНТУ ім..Пулюя» був прийнятий на роботу юрисконсульт ОСОБА_16 в обов`язки якого входило участь в розроблені документів правового характеру, візування наказів, а тому останній повинен був вживати заходів щодо дотримання законності у коледжі, у т.ч. в разі прийняття відповідних наказів у навчальному закладі, повідомляти про порушення вимог законності і складання таких, про що надавати відповідні висновки, а в разі відсутності порушення такої законності – останній в проектах таких проставляв свою візу, яка свідчила, що такий відповідає нормам чинного законодавства. Зазначив, що згідно відомостей бухгалтерського обліку ВСП «Зборівський фаховий коледж ТНТУ ім..і.Пулюя», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 раніше виплачені їм кошти згідно визнаних нечинними наказів, в т.ч. надбавки повернуто на розрахунковий рахунок навчального закладу за весь період. ОСОБА_4 звільнено з посади завідувача відділення з підготовки молодших спеціалістів. Крім цього, пояснив, що Журнал реєстрації заяв даний навчальним закладом заведений з 2022 року та ведеться на даний час. Про необхідність його надання членам комісії такого журналу не вимагалось, тому такий для огляду не надавався. Вважає, що порушення викладені у акті перевірки комісії від 07.03.2025 є незначними та такими, що можуть бути усунуті, з врахуванням висновків членів комісії, в порядку взаємодії між роботодавцем та працівником. 
Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ «Права та обов`язки сторін» контракту від 19.04.2023, укладеного між Тернопільським національним технічним університетом ім..І.Пулюя та ОСОБА_1 , керівник закладу зобов`язаний забезпечити:
- дотримання законодавства, установчих документів закладу фахової перед вищої освіти (п.п.4);
-дотримання закладом фахової перед вищої освіти вимог законодавства, забезпечення виконання в установлені строки вимог органів, що забезпечують здійснення фінансового контролю та їх територіальних підрозділів (п.п.15);
-виконання закладом фахової перед вищої освіти вимог органів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а також вимог уповноваженого органу управління (п.п.16);
-вжиття у межах свої повноважень заходів до запобігання проявам корупційних правопорушень та правопорушень пов`язаних з корупцією, у закладі фахової перед вищої освіти; затвердження антикорупційної програми закладу фахової перед вищої освіти відповідно до закону та дотримання вимог антикорупційного законодавства (п.п.25) 
- своєчасне та в повному обсязі виконання нормативно-правових актів уповноваженого органу управління, виданих відповідно до законодавства (п.п.27);
-виконання інших обов`язків, покладених на нього чинним законодавством України, нормативними актами ТНТУ та коледжу (п.п.35).
Пунктами 3, 4 зазначеного розділу контракту передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків визначених пунктом 2 розділу ІІІ цього контракту, керівник подає уповноваженому органові управління письмове пояснення причини. Уповноважений орган управління має право: 1) притягти керівника до дисциплінарної та академічної відповідальності у випадках, передбачених установчими документами закладу фахової перед вищої освіти, законодавством та контрактом. 
Відповідно до пункту 6.1 Положення про Відокремлений структурний підрозділ «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету ім..І.Пулюя», затверджений ректором ТНТУ ім..І.Пулюя 21.12.2020 року, безпосереднє управління діяльністю Фахового коледжу здійснює директор Фахового коледжу. Пунктом 6.1 зазначеного Положення передбачено, що директор Фахового коледжу:
-організовує діяльність Фахового коледжу (п.п.1);
-забезпечує дотримання законодавства, цього Положення, виконання рішень конференції трудового колективу Фахового коледжу, педагогічної ради Фахового коледжу (п.п. 4);
-відповідає за результати діяльності Фахового коледжу перед університетом (п.п.7);
-призначає на посаду керівників відділень та циклових комісій за погодженням з педагогічною радою Фахового коледжу (п.п.11);
-забезпечує організацію освітнього процесу та здійснення контролю за виконанням освітньо-професійних програм (п.п.17);
-здійснює контроль за якістю роботи педагогічних, науково-педагогічних та інших працівників (п.п.20);
-відповідає за провадження та результати освітньої, економічної та інших видів діяльності у Фаховому коледжі, стан і збереження нерухомого та іншого майна Фахового коледжу (п.п.25). 
Згідно із п.5 ч.6 ст.41 Закону України «Про фахову передвищу освіту», за погодженням з відповідним органом студентського самоврядування фахової передвищої освіти приймаються рішення про затвердження положення про організацію освітнього процесу. 
Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про фахову передвищу освіту», керівництво відділенням здійснює завідувач. Завідувач відділення призначається на посаду керівником закладу фахової передвищої освіти за погодженням з колегіальним органом управління закладу з числа педагогічних (науково-педагогічних) працівників, які мають ступінь магістра і стаж педагогічної та/або науково-педагогічної роботи не менш як п`ять років.
Аналогічні вимоги викладено у п.1.29 зазначеного Положення про Відокремлений структурний підрозділ «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету ім..І.Пулюя».
Відповідно до вимог ч.3 ст.36 Закону України «Про передвищу освіту», повноваження завідувача відділення визначаються положенням про відділення, що затверджується колегіальним органом управління закладу фахової передвищої освіти.
Однак, перевіркою, дані про яку викладено у акті від 07.03.2025 та який слугував підставою для притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності, встановлено, що усупереч зазначеним нормам, завідувач відділення ВСП «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету ім..І.Пулюя» Баліцька Н.М. на посаду завідувача відділення (з підготовки МС) за сумісництвом (наказ №143-к від 05.10.2023) призначена директором коледжу, який на той час був позивач, без погодження із педагогічної радою коледжу. 
Крім цього, Положення про організацію освітнього процесу у ВСП «Зборівський фаховий коледж» ТНТУ 2023 року не погоджено із органами студентського самоврядування коледжу та не затверджено його педагогічною радою. 
Також, перевіркою встановлено, що Положення про організацію освітнього процесу зазначеного навчального закладу не відповідає Типовому положенню про організацію освітнього процесу в закладах фахової передвищої освіти, затвердженого наказом МОН України від 02.05.2013 №510, а саме у частині визначення форми здобуття фахової передвищої освіти.
Крім цього, як зазначено у акті перевірки від 07.03.2025, Положення про відділення молодших бакалаврів/молодших спеціалістів зазначеного коледжу затверджено директором, а не педагогічною радою, що суперечить наведеній нормі Закону. 
Також, як уже зазначав суд, даною перевіркою встановлено, що згідно наказу №142-к від 05.10.2023 ОСОБА_12 прийнятий на посаду завідувача відділення (з підготовки молодших спеціалістів) за сумісництвом на умовах неповного робочого дня, яке не було погоджено із педагогічною радою коледжу відповідно до п.1.29 Положення про Відокремлений структурний підрозділ «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету ім..І.Пулюя», ч.1 ст.36Закону України «Про фахову передвищу освіту».
Крім цього, завідувачам відділення ( ОСОБА_12 , ОСОБА_4 ) було встановлено доплату за складність і напруженість в роботі до посадового окладу, що суперечить вимогам постанови КМ України від 30.08.2002 №1298, наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005, якою передбачено встановлення лише надбавки. 
Відповідно п. п.2 пункту 3 «Реєстрація документів» прозділу III «Організація документообігу та виконання документів»Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 №736/27181,окремо реєструються у тому числі: звернення громадян; запити на інформацію. 
Однак, усупереч зазначених норм, як уже вказував суд, зазначеною перевіркою було встановлено відсутність Журналу реєстрації звернень громадян та Журналу запитів на публічну інформацію. 
При цьому, суд вважає, факт не ведення зазначених журналів у ВСП «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету ім..І.Пулюя» підтверджено листом зазначеного коледжу за підписом позивача від 12.12.2025 №870 у якому останній вказав, що жодних звернень від громадян до закладу за період з січня 2025 року не надходило, а реєстрація інших звернень та запитів здійснюється у відповідному журналі вхідної кореспонденції закладу, а також поясненнями свідка ОСОБА_17 ..
Також, суд звертає увагу, що в силу вимог ч.1 ст.67 Закону України «Про запобігання корупції», нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.
Однак, як зазначено у акті перевірки, локальні нормативні акти, які були прийняті Позивачем, як посадовою особою вказаного навчального закладу в умовах реального конфлікту інтересів (накази №45-В від 29.07.2022, №46-В від 29.07.2022, №61-В від 23.09.2022, №67-В від 04.10.2022, №83-В від 27.12.2022, №02-В від 02.01.2023, №31-В від 20.04.2023, №46-В від 16.05.2023, №89-В від 21.09.2023, №90-В від 21.09.2023, №143-К від 05.10.2023) та про які зазначено у поданні Бережанської окружної прокуратури від 25.07.2024 та постанові Зборівського районного суду Тернопільської області від 14.05.2024 у справі №599/329/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, яка набрала законної сили, у порядку передбаченому ст.67 вказаного Закону не скасовано, а було визнано нечинними. 
Також, суд зазначає, що відповідачем після проведення перевірки було запропоновано Позивачу надати свої пояснення щодо виявлених комісією у акті перевірки від 07.03.2025 порушень, від яких останній відмовився, що підтверджено складеним актом Відповідача від 17.03.2025. 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що вона працювала на посаді юрисконсульта у ВСП «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету ім..І.Пулюя» упродовж 2024 року та її обов`язки входило візування наказів, а також надання інформації щодо дотримання вимог антикорупційного законодавства у ТНТУ ім..І.Пулюя. Підтвердила суду те, що нею на виконання наказу ректора ТНТУ від 12.02.2024 №4/7-145 щоквартально готувалась інформація щодо прийняття рішень директором у вказаному навчальному закладі з питань, пов`язаних із конфліктом інтересів, у тому числі така інформація була підготовлена нею за 4 квартал 2024 року у листі від 31.12.2024 №979. Чому така інформація не надійшла відповідачу їй не відомо. Також, підтвердила суду, що реєстрація звернень громадян та запити на публічну інформацію, які надходили у фаховий коледж реєструвались у Журналі вхідної кореспонденції, оскільки Журнали із цього приводу у даному навчальному закладі не заводились. 
Наказом ректора ТНТУ ім..І Пулюя від 18.05.2026 №4/2-245 «Про звільнення директора ВСП «Зборівський фаховий коледж ТНТУ ім..І.Пулюя» ОСОБА_1 », звільнено ОСОБА_1 з посади директора Відокремленого структурного підрозділу «Зборівський фаховий коледж ТНТУ ім..І.Пулюя» з 22 травня 2026 за угодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України.

2.Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.
Статтею 43 Конституції України закріплено право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Згідно зі статтею 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.
Одним із видів юридичної відповідальності є дисциплінарна відповідальність. У сфері виконання найманої праці вона полягає в обов`язку працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, давати звіт перед роботодавцем за свої протиправні дії та нести дисциплінарні стягнення, передбачені нормами трудового законодавства.
Дисциплінарна відповідальність, як і будь-яка інша юридична відповідальність, має примусовий характер. Вона полягає в тому, що стосовно працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, роботодавцем можуть уживатися заходи примусового впливу, примусова санкція, яка спричиняє для порушника певні негативні наслідки.
Заходи дисциплінарного стягнення, що застосовуються до деяких працівників, які несумлінно виконують свої трудові обов`язки, зазначено у статті 147 КЗпП України.
Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:
1) догана;
2) звільнення.
Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
Відповідно до статті 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.
Дисциплінарне стягнення, відповідно до вимог ст.148 КЗпП України, застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також порушення або невиконання правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.
Складовими дисциплінарного проступку є:
- дії (бездіяльність) працівника;
- вина працівника;
- наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.
Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Саме на роботодавця покладено обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Під час обрання виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. 
Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Аналогічний правовий висновок міститься у постановах КЦС у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №664/2820/15-ц, від 20 лютого 2019 року у справі №757/28453/14-ц, від 18 березня 2020 року у справі №484/2962/17 та від 01 липня 2020 року у справі №760/7225/16-ц.
Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права: КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.
Принцип презумпції невинуватості в трудовому праві випливає із змісту статті 138 КЗпП, яка передбачає обов`язок роботодавця доводити наявність умов, серед них і вини працівника, для притягнення такого працівника до відповідальності.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі №359/4316/17, від 08 жовтня 2020 року у справі №202/2817/19.
У відповідності з пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року №9, судам необхідно з`ясувати чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.
У постанові ВС від 17 січня 2019 року у справі № 343/6/18 (провадження № 61-45610св18), зроблено висновок, що «ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності».
Згідно із положеннями, передбаченими ч.1,2 ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Домашній працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Відповідно до ст.241-1 КЗпП України, строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця. Строк, обчислюваний тижнями, закінчується у відповідний день тижня. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк. Якщо останній день строку припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то днем закінчення строку вважається найближчий робочий день.
Таким чином, із наведених доказів встановлено, що позивач ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ВСП «Зборівський фаховий коледж ТНТУ ім..І.Пулюя» допустив порушення своїх обов`язків, передбачених розділу ІІІ «Права та обов`язки сторін» Контракту з керівником закладу фахової перед вищої освіти, який був укладений із ним 19.04.2023 (п.п.4, 15, 16, 25, 35), п.п. 4, 11 пункту 6.1, п.1.29 Положення про Відокремлений структурний підрозділ «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету ім..І.Пулюя», затверджений ректором ТНТУ ім..І.Пулюя 21.12.2020 року, п.5 ч.6 ст.41, ч.1, ч.3 ст.36 Закону України «Про фахову передвищу освіту», вимог постанови КМ України від 30.08.2002 №1298, наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005, п.п.2 пункту 3 «Реєстрація документів» прозділу III «Організація документообігу та виконання документів»Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 №736/27181, ч.1 ст.67 Закону України «Про запобігання корупції» у частині не скасування ним наказів, прийнятих ОСОБА_1 в умовах реального конфлікту інтересів. 
Вирішуючи даний позов, суд констатує, що ОСОБА_1 ознайомився із спірним наказом 18.03.2025 року, про що свідчить його особистий підпис та напис на ньому «Ознайомлений 18.03.2025 підпис ОСОБА_13 ».
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права 18.03.2025, ознайомившись із змістом спірного наказу. 
Відтак, суд вважає, що останнім днем строку звернення із даним позовом ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст.233, ст.241-1 КЗпП України, є 18.06.2025. 
Проте, судом установлено, що Позивачем подано даний позов через засоби зв`язку «Укрпошта» лише 19.06.2025, який надійшов в суд 20.03.2025, що підтверджено трекінгом поштового відправлення «Укрпошта» №4648800010319, який наявний у матеріалах справи. Клопотання про поновлення строків звернення із вказаним позовом сторона позивача із поважних причин не заявляла, відтак суд позбавлений можливості самостійно його поновити з урахуванням вимог ст.234 КЗпП України.
При цьому, суд не погоджується із твердженням сторони Позивача про те, що такий строк слід відраховувати ОСОБА_1 із моменту направлення йому Відповідачем на його ж вимогу від 30.04.2025, копії спірного наказу листом від 05.06.2025 за №2-35/706. При цьому, суд констатує, що доказів про те, що перешкоджало позивачу отримати копію спірного наказу у день ознайомлення із ним, суду не надано. Відтак, суд погоджується із твердженням сторони відповідача щодо пропуску Позивачем строку звернення із даним позовом, що є самостійною підставою у його відмові. При цьому, покликання представника позивача адвоката Назарук Т.В. про те, що Позивачу ОСОБА_1 стало відомо про порушення свого права спірним наказом після отримання ним його копії, суд вважає безпідставним. Адже, лише ч.2 ст.233 КЗпП України передбачає звернення із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівника в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Однак, зазначена норма Закону не містить таких положень щодо звернення із заявою про оскарження спірного наказу про застосування до працівника дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Відтак, суд вважає, що у даному випадку такий строк слід відрахувати із урахуванням положень ч.1 ст.233 КЗпП України. 
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.4 постанови пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» із подальшими змінами, встановлені статтями 228, 233 КЗпП України, строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк. Передбачений ст. 233 КЗпП України місячний строк поширюється на всі випадки звільнення незалежно від підстав припинення трудового договору. Якщо місячний чи тримісячний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав. Оскільки при пропуску місячного і тримісячного строку у позові може бути відмовлено за безпідставністю вимог, суд з`ясовує не лише причини пропуску, а й всі обставини справи, права та обов`язки сторін.
За таких обставин, звернення ОСОБА_1 із позовом про визнання незаконним та скасування спірного наказу від 17.03.2025 №4/6-43 «Про оголошення догани», 19.06.2025 свідчить про пропуск ним тримісячного строку, встановленого ст..233 КЗпП України, а тому у його задоволенні слід відмовити із даних підстав.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.
Враховуючи наведе, з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов  ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені «Івана Пулюя» про визнання незаконним та скасування наказу від 17 березня 2025 року №4/6-43 «Про оголошення догани»до задоволення не підлягає із наведених вище підстав. 
Керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 263, 265 280-284, 289 ЦПК України, суд, – 

У Х В А Л И В :
У задоволенні позову  ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені «Івана Пулюя» про визнання незаконним та скасування наказу від 17 березня 2025 року №4/6-43 «Про оголошення догани», відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Повний зміст рішення складено 22.06.2026.

Дані про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя, місцезнаходження: Руська, 56, місто Тернопіль, ЄДРПОУ 05408102.
Головуючий суддя    	В. В. Ромазан