532/1015/26 
3/532/292/2026
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2026 м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 
за ст. 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Головко І. І. подав до суду клопотання про виклик у судове засідання та допиту як свідків: інспектора ОСОБА_2 , інспектора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст.278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.
З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання необхідно задовольнити. Крім цього, судом установлено, що протоколи про адміністративне правопорушення, які є предметом розгляду в справі, складені інспектором Буйнецьким Богданом Івановичем, якого, зокрема, й прохає викликати в судове засідання захисник.
При цьому, вказана посадова особа, відповідно до своїх повноважень є заінтересованою у результаті розгляду справи та відповідно здійснювала фіксацію події, а не була безпосередньо її свідком, а тому не може бути допитана судом як свідок. За таких обставин, вказану посадову особу необхідно викликати з метою забезпечення змагальності процесу, а не як свідка в справі.
В зв`язку з вище викладеним, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись статтями 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя

Постановив:

Клопотання ОСОБА_10 задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту як свідків:
- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 .
Викликати в судове засідання поліцейського ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Буйнецького Богдана Івановича, адреса: м. Ко- беляки, вул. Тараса Шевченка, 17 Полтавського району Полтавської області.
В судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 години 28 травня 2026 року.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя