Справа № 524/4617/26 
Номер провадження 3/524/1113/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління державної податкової служби України у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ПП «Вись Сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Вись Сервіс», вчинив правопороушення щодо порядку ведення податкового обліку, а саме: в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за IV квартал 2025 року, а саме при граничному терміні сплати 29.01.2026 року, платіжне доручення до установи банку подано 04.02.2026 року, чим порушено п.226.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, №2755-VI зі змінами та доповненнями, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 26.03.2026 року, №3799/16-31-04-06-123/34957894.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що невчасно подав платіжне доручення через відключення електропостачання, а також, оскільки на його підприємстві майже всіх працівників мобілізували, нікого не залишилось для роботи і тому підприємство фактично майже не працює.
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене та вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки посадова особа податкового органу могла виявити дане адміністративне правопорушення, вважає суд, 29.01.2026, тобто в граничний термін подання платіжного до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , правопорушення не є триваючим, тому станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП. Також, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП надійшла в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука 16.04.2026 року, тобто за 13 днів до закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст.38 ч.2 КУпАП відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП України.
Керуючись ст.38 ч.2 , ст.163-2 ч.1, 247ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя:       Ганна ОЛЕЙНІКОВА