Ухвала
про призначення касаційного розгляду 
та проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30 червня 2026 року
м. Київ

справа № 639/7192/25
провадження № 51-1720 км 26
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального судуза вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 ставить питання про проведення касаційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а також участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення установи виконання покарань.
Положеннями ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з підстав наведених процесуальним законом (ч. 1 цієї статті). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 цієї статті).
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 наразі знаходиться в ДУ «Менська виправна колонія (№91)».
З метою забезпечення права засудженого на захист та виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, наявні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у суді касаційної інстанції за її участю та участю її підзахисного ОСОБА_3 .
Також з огляду на наявність підстав для забезпечення участі адвоката ОСОБА_2 у касаційному розгляді в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів, керуючись положеннями, передбаченими абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України, необхідно роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження, про який слід повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 25 лютого 2027 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати 25 лютого 2027 року о 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.
Крім того, здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 25 лютого 2027 року о 10:00, між Верховним Судом та ДУ «Менська виправна колонія (№91)» за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити начальнику ДУ «Менська виправна колонія (№91)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засуженного  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження за участю засудженого  ОСОБА_3 , покласти на начальника ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1