Справа 524/2428/26
Провадження 2/524/3036/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2026          м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі 
головуючого судді Мельник Н.П., 
з участю секретаря судового засідання Шаполової К.М.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
13.03.2026 до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24317,00 грн, 2662,40 грн сплаченого судового збору та 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
На обґрунтування позову зазначено, що 22.01.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладений кредитний договір № 6943916, згідно якого відповідач отримав 7100,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені договором. Відповідно до графіка повернення кредитних коштів, кредит не повернутий, комісія і процентів відповідачем не внесені. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконані в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму. Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
28.05.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28.05.2023, згідно якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 7613042 від 16.04.2024. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 6943916 від 22.01.2024 передані позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28.05.2024 
Станом на дату звернення до суду з позовом заборгованість відповідача становить 24317,5 грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту становить 7100,00 грн, прострочена заборгованість по відсоткам – 16507,50 грн, прострочена заборгованість за комісією – 710,00 грн. 
26.03.2026 інформація про реєстрацію місця проживання відповідача, судом отримана.
02.04.2026 відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
20.05.2026 судове засідання не відбулося через неявку учасників справи:
представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи, у письмовому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує; клопотав про витребування доказів.
відповідач, повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, згідно якої днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. 
Відзив, зустрічний позов до суду не надані.
Відповідачем 10.05.2026 через систему "Електронний суд" надана заява про те, що він не зможе прийняти участь у судовому засіданні по причині перебування на військовій службі з долученням документів на підтвердження перебування відповідача на військовій службі. У цій заяві відповідач клопотав розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні без оформлення окремого документа, вирішено клопотання відповідача задовольнити та продовжити розгляд справи без зупинення провадження, що узгоджується із постановою Великої Палати Верховного Суду по справі № 754/947/22. 
Цією постановою Велика Палата Верховного Суду відступила від судової практики по справах № № 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22, 852/2а-1/24, уточнивши порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану. Під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан, тому для застосування п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України не потрібні додаткові підтвердження цього факту. Належними доказами для зупинення провадження є документи на підтвердження перебування особи на військовій службі (військовий квиток, наказ командира військової частини тощо). Проте, якщо військовослужбовець не бажає зупинення провадження по справі і наполягає на її розгляді (особисто чи через представника), суд повинен врахувати його волю та продовжити розгляд.
На підставі ст. ст. 280, 281, ч. 5 ст. 259 ЦПК України суд ухвалив провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими гл. 11 ЦПК України.
З`ясувавши обставини, на які посилається представник позивача та відповідач, як на підставу відповідно позовних вимог та заперечень щодо них, оцінивши докази на їх належність, допустимість, достатність, взаємозв`язок у сукупності, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, судом встановлене наступне. 
22.01.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладений договір про споживчий кредит № 6943916 (далі - договір), згідно якого відповідач отримав 7100,00 грн зі сплатою процентів за користування ним, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Підтвердженням добровільного укладення зазначеного договору є анкета-заява № 6943916 позичальника від 22.01.2024, заповнена відповідачем.
Згідно п.п. 1.1, 1.2 зазначеного договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених договором, на строк визначений п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній п.1.2 договору (7100,00 грн), а позичальник - повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування ним у рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 1.4 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах, в строки / терміни, визначені договором. 
Кредит надається загальним строком на 105 днів з 22.01.2024 (дата надання кредиту) і складається із пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів із використанням денної процентної ставки у розмірі 1,7 %, що настає з дати видачі кредиту та завершується 06.02.2024 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів із використанням процентної ставки у розмірі 2,3 %, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового період, закінчується 06.05.2024 (дата остаточного погашення заборгованості) (п. п. 1.3.2, 1.5.2, 1.5.3 договору).
Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом у рекомендовану дату платежу 06.02.2024 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 06.05.2024 (останнього дня строку кредитування) (п. 1.4 договору).
Загальні витрати позичальника за пільговий період складають 2520,50 грн, 162273% річних у процентному значенні (орієнтовний пільговий період), загальні витрати становлять 17217,50 грн та 7121 % річних, орієнтовна загальна вартість за пільговий період – 9620,50 грн; орієнтовна загальна вартість за весь строк кредитування – 24317,50 грн (п. 1.5 договору).
Орієнтовна загальна вартість кредиту та строк кредиту розраховані з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти у день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені договором, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості згідно п.1.5 договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань (п. 1.5 договору).
Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок із використанням карти № НОМЕР_1 .
Зміст кредитного договору свідчить про досягнення сторонами згоди відносно всіх істотних умов договору, у тому числі й щодо встановлення процентів.
Вказаний договір підписаний відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором «895425».
При укладенні кредитного договору відповідач вказав реквізити платіжної банківської картки, на яку він бажає отримати гроші, а саме № НОМЕР_1 . Факт отримання коштів позичальником підтверджується платіжним дорученням № 120959848 від 22.01.2024, згідно якої ТОВ «Мілоан» перерахувало позичальнику ОСОБА_1 кошти в сумі 7100,00 грн на платіжну карту № НОМЕР_1 .
Інформацією, наданою АТ КБ «ПриватБанк», стверджується, що на ім`я відповідача емітовано карту № НОМЕР_1 із зарахуванням коштів в сумі 7100,00 грн за період 22.01.2024 по 29.01.2024.
Щодо стягнення заборгованості за процентами в сумі 16507,5 грн.
Ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦПК України (ст. 1050 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
З аналізу відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором, нарахування процентів здійснювалося за період з 22.01.2024 по 06.05.2024 включно.
З долученої відповідачем копії довідки за вих. № 1352 від 09.05.2024 слідує, що він перебуває на військовій службі у військовій частині.
З долученої відповідачем копії довідки за вих. № 327 від 01.04.2026 слідує, що він перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині.
З метою забезпечення безпеки суд у рішенні не наводить номер військових частин, їх дислокацію, відомості про керівництво.
Як наслідок, з долучених документів відповідачем вбачається, що станом на 09.05.2024 та станом на 01.04.2026 відповідач перебуває на військовій службі. Інших відомостей зазначені довідки не містять.
Враховуючи наведене, те, що станом на 09.05.2024 відповідач перебуває на військовій службі, суд приходить до висновку, що саме з 09.05.2024 з відповідача не підлягали б до стягнення відсотки відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», однак термін дії договору завершився 06.05.2024.
Відомостей про те, що відповідач перебував на військовій службі до 09.05.2024 матеріали справи не містять, відповідачем не надано.
В частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за період з моменту укладення кредитного договору та до завершення його дії 06.05.2024, суд приходить до таких висновків.
За умовами договору сума (загальний розмір) кредиту становить 7100,00 грн, що надається строком на 105 днів з 22.01.2024 і складається з пільгового та поточного періодів. 
Пільговий період складає 15 днів із використанням денної процентної ставки у розмірі 1,7 %, що настає з дати видачі кредиту та завершується 06.02.2024 (рекомендована дата платежу). 
Поточний період складає 90 днів із використанням процентної ставки у розмірі 2,3 %, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового період, закінчується 06.05.2024 (дата остаточного погашення заборгованості).
З аналізу відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором, нарахування процентів здійснювалося таким чином:
з 23.01.2024 по 06.02.2024 включно (15 днів) із використанням денної процентної ставки у розмірі 1,69 %, що відповідає умовам договору та не перевищує розмір, визначений Законом України "Про споживче кредитування" на загальну суму 1810,50 грн (7100,00 грн х 1,69 % х 15 днів), 
з 07.02.2023 по 21.04.2024 включно із використанням денної процентної ставки у розмірі 2,3 %, що відповідає умовам договору та не перевищує розмір, визначений Законом України "Про споживче кредитування" на загальну суму 12247,50 грн (7100,00 грн х 2,3 % х 75 днів), 
з 22.04.2024 по 06.05.2024 включно із використанням денної процентної ставки у розмірі 2,3 %, що перевищує розмір, визначений Законом України "Про споживче кредитування"та підлягає перерахунку на загальну суму 1597,50 грн (7100,00 грн х 1,5 % х 15 днів).
Таким чином, заборгованість за процентами становить загальну суму 15655,50 грн (1810,50 грн + 12247,50 грн + 1597,50 грн), що підлягає стягненню з відповідача.
Щодо стягнення заборгованості за комісією в сумі 710,00 грн.
Згідно умов договору комісія за надання кредиту становить 710,00 грн, що нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
10.06.2017 набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», ст. 11 якого викладена в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Положення ч.ч. 1, 2, 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту, до яких включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»).
Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банківської установи встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту, яка може включати плату за надання інформації про стан кредиту, що споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Протилежна умова договору є нікчемною відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 по справі № 496/3134/19, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 по справі № 204/224/21.
Виходячи з аналізу п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», викладених у постанові від 13.07.2022 по справі № 496/3134/19, така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами. 
Таким чином, нарахована комісія в сумі 710,00 грн за надання кредиту підлягає стягненню з відповідача.
Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача становить 23465,50 грн (прострочена заборгованість за сумою кредиту 7100,00 грн + прострочена заборгованість за сумою відсотків – 15655,50 грн, прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту – 710,00 грн).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ст. 207 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі ( абз.2 ч. 2 ст. 639 ЦК України).
З аналізу наведених норм, слідує, що будь-який вид укладеного договору на підставі ЦК України може мати електронну форму та є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 по справі № 732/670/19, від 23.03.2020 по справі № 404/502/18, від 07.10.2020 по справі № 127/33824/19.
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон), п. 6 ч.1ст. 3 якого визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно - цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.ст. 610, 611 ЦК України).
Судом установлені порушення відповідачем умов договору шляхом неналежного виконання взятих на себе зобов`язань.
Відповідач не заперечував факт отримання ним у борг коштів та факт укладення договору, протилежних доказів суду не надав.
Досліджені по справі докази дають достатні підстави для висновку, що після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування.
Свої договірні зобов`язання кредитодавець виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в обумовленій договором сумі. Відповідач зобов`язання у визначений договором строк не виконав, контррозрахунку суми заборгованості та процентів за користування кредитними коштами не надано. Існування заборгованості перед позивачем стверджується доданими до позову документами.
Протягом строку дії кредитного договору відповідач не звернувся до суду із заявою про розірвання кредитного договору чи визнання його (або його окремих положень) недійсним (ми).
Доказів протилежного матеріали справи не містять та суду не надано. Відповідачем протилежного не доведено, наведені позивачем обставини та факти не спростовані. Клопотань, заяв відповідачем не заявлено, у тому числі про участь у засіданні в режимі відеоконференції.
Зміст кредитного договору свідчить про досягнення сторонами згоди відносно всіх істотних умов договору, у тому числі й щодо встановлення процентів.
Протягом строку дії кредитного договору відповідач не звернувся до суду із заявою про розірвання кредитного договору чи визнання його (або його окремих положень) недійсним(ми).
Щодо відступлення права вимоги.
28.05.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28.05.2024, згідно якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 6943916 від 22.01.2024, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 6943916 від 22.01.2024 передані позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28.05.2024 
Первинний кредитор ТОВ «Мілоан» передав ТОВ «ФК ««Кредит-Капітал» відповідно до договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28.05.2024 разом із матеріалами кредитної справи і довідку про ідентифікацію на підтвердження укладення відповідачем договору № б/н від 10.09.2025 Акцепт договору відповідачем вчинений із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст.514ЦКУкраїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст.516 ЦК України).
Досліджені по справі докази дають достатні підстави для висновку, що після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування. 
Свої договірні зобов`язання первісний кредитодавець виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі. Натомість, відповідач договірні зобов`язання у визначений договором строк не виконав, контррозрахунку суми заборгованості та процентів за користування кредитними коштами не надав.
Існування заборгованості перед позивачем стверджується доданими до позову документами. 
Доказів протилежного матеріали справи не містять та суду не надано.
Протягом строку дії кредитного договору відповідач не звернувся до суду із заявою про розірвання кредитного договору чи визнання його (або його окремих положень) недійсним(ми).
Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідачем протилежного суду не доведено та не спростовано. Клопотань, заяв суду не заявлено, у тому числі про участь у засіданні в режимі відеоконференції.
Під час розгляду справи, судом забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості (ст. 129 Конституції України).
Європейський суд з прав людини вказав, що Суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції з прав людини зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення («Pronina v. Ukraine», n. 63566/00, 18.07.2006).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 2662,40 грн судового збору.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 137 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц вказала на виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Зазначений підхід до вирішення питання зменшення витрат на правничу допомогу знайшов своє відображення і в постановах Верховного Суду від 02.10.2019 по справі № 815/1479/18, від 15.07.2020 по справі № 640/10548/19, від 21.01.2021 по справі № 280/2635/20.
З урахуванням відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн, що стверджується доданими копіями договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, ордера представника, акта наданих послуг № Д/11428 від 11.12.2025, опису наданих послуг.
Оскільки позовні вимоги задоволені частково в сумі 23465,50 грн (96,50 % від 24317,50 грн), з відповідача на користь позивача слід стягнути 2569,22 грн (96,50 % від 2662,40 грн) судового збору, сплаченого за подання позову до суду та 7720,00 грн (96,50 % від 8000,00 грн) витрат на професійну правничу допомогу (ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). 
Керуючись ст. ст. 247, 263 - 265, 273, 279, 280 – 283 ЦПК, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6943916 від 22.01.2024 в сумі 23465 грн 50 коп, 2569 грн 22 коп судового збору та 7720 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його не скасування. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, корпус 28;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.П. Мельник