Справа № 681/333/26
Провадження 2/681/527/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року           м. Полонне     
Полонський районний суд хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 26400,00 грн заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 23.11.2024 укладено договір про надання споживчого кредиту № 8507982 на суму 12000,00 гривень.
Згідно з умовами даного договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки й на умовах, передбачених цим договором.
Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за вказаним вище договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 29400,00 гривень, з яких: 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 14400,00 гривень заборгованість за відсотками, 3000,00 гривень заборгованість за штрафними санкціями. 
Товариство уклало 03.12.2025 договір факторингу № 03122025 з ТОВ «Авентус Україна», за умовами якого позивач набув права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, в тому числі за договором укладеним з відповідачем.
Позивач просить стягнути з відповідача 26400,00 гривень, з яких: 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 14400,00 гривень заборгованість за відсотками. 
Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження та пам`ятка про права та обов`язки надсилались судом 02.04.2026 за його зареєстрованим місцем проживання. Поштовий конверт повернувся на адресу суду 18.05.2026 з відміткою відділення АТ «Укрпошта», що адресат відсутній за вказаною адресою, при цьому відправлення, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідачки згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається врученим.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.
2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
23.03.2026 позивач звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області.
Ухвалою суду від 13.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 92-93).
Ухвалою суду від 13.04.2026 за клопотанням позивача витребувано докази в АТ «Сенс Банк». 
Представник позивача просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.
3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що 23.11.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 8507982, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 12000,00 гривень строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1 % в день від суми кредиту за кожен день користування за стандартною процентною ставкою, яка застосовується в межах строку кредиту. Окрім того, договір передбачає застосування зниженої процентної ставки 0,95%. 
Вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С1596 (а.с. 34-43).
До укладення договору про споживчий кредит відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту, умови кредитування в якому відповідають умовам кредитування, узгодженим сторонами в кредитному договорі, про що свідчить його електронний підпис (а.с. 9-11).
За умовами кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки № НОМЕР_1 .
Також відповідно до умов цього договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до довідки про перерахування коштів ТОВ "Пейтек" від 05.12.2025, 23.11.2024 здійснено успішну операцію з перерахування коштів на рахунок позичальника маска картки № НОМЕР_1 у сумі 12000,00 грн (а.с. 48-49).
Факт належності цієї банківської карти відповідачу та перерахування на неї указаної суми коштів підтверджено інформацією АТ «Сенс Банк» від 22.04.2026 (а.с. 99-100). 
03.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 03122025, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» за плату відступило для Товариства Право грошової вимоги до боржників, перелік яких зазначений в Реєстрі Боржників (а.с. 70-74).
Відповідно до даних Реєстру Боржників до вказаного договору факторингу позивач за плату набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8507982 в загальній сумі 29400,00 гривень, з яких: 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 14400,00 гривень заборгованість за відсотками, 3000,00 гривень заборгованість за штрафними санкціями (а.с. 78-79).
Таким чином, відповідно до умов зазначеного договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» за плату прийняло належні клієнту права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, зокрема до відповідача за вище зазначеним кредитним договором.
Згідно з даними розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8507982 від 23.11.2024 станом на 15.02.2026 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в загальному розмірі 29400,00 гривень (а.с. 12-19). З цього розрахунку вбачається, що відповідач не здійснював здійснив погашення заборгованості на загальну суму 29400,00 грн, з яких 17820,00 грн спрямовано на відсотки та 3000,00 – на комісію. Нарахування відсотків проводилось з 23.11.2024 по 20.08.2025.
4.Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.
Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема, ними є договори та інші правочини.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.
Згідно зі статтею 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні. Відповідно до правового висновку Верховного Суду будь-який вид договору може мати електронну форму.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України). Згідно з частинами 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови.
Електронний договір, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 Цивільного кодексу України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.
Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина 1 статті 1048 Цивільного кодексу України). Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця. Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання (стаття 610 Цивільного кодексу України).
Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно з частиною 1 статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до боржника.
Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається (частина 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідач порушив умови кредитного договору, прострочив повернення коштів, а тому у кредитодавця виникло право вимагати повернення боргу та сплати процентів. Сукупністю досліджених судом доказів доведено наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу та відсотків.
Перевіряючи обґрунтованість нарахування відсотків, суд встановив, що згідно з розрахунком заборгованості, нарахування проводилось за двома процентними ставками: зниженою в розмірі 0,95 відсотка та стандартною в розмірі 1 відсоток від суми кредиту за кожен день користування. Згідно з розрахунком проценти нараховувались у період з 23.11.2024 по 20.08.2025. У період з 23.11.2024 по 22.12.2024 включно (30 днів) нараховувалось 114,00 грн в день (12000,00 грн ? 0,95 %), що становить 3420,00 грн. У період з 24.12.2024 по 20.08.2025 включно (240 днів) нараховувалось по 120,00 грн в день (12000,00 грн ? 1 %), що становить 28800,00 грн. Загальна сума нарахованих відсотків складає 32220,00 грн. Судом встановлено, що за весь період відповідач сплатив 17820,00 грн процентів та 3000,00 грн штрафу.
Щодо позовних вимог про стягнення пені, штрафів, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання.
Положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України визначають, що у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення. Нарахування, здійснені з 24 лютого 2022 року, підлягають списанню.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який безперервно триває.
З зазначеного слідує, що законодавець звільнив позичальників від неустойки, нарахованої у період дії воєнного стану. Суд встановив, що штраф було нараховано в сумі 6000,00 грн, з яких 3000,00 грн відповідач сплатив. Позивач не заявляє стягнення залишку штрафу. Однак, оскільки відповідач незаконно сплатив у період дії воєнного стану 3000,00 грн штрафу, суд вважає за необхідне зарахувати вказану суму в рахунок погашення заборгованості за відсотками.
Таким чином, загальна сума погашених відповідачем відсотків з урахуванням зарахованого штрафу становить: 17820,00 грн + 3000,00 грн = 20820,00 грн.
Залишок заборгованості за відсотками, який підлягає стягненню, становить: 32220,00 грн - 20820,00 грн = 11400,00 грн.
Тому суд знаходить підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу та процентів в загальному розмірі 23400 гривень 00 копійок.
5.Розподіл судових витрат.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав: договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 (а.с. 21-22), додаткову угоду № 25771506964 від 21.01.2026 (а.с. 23), акт прийому-передачі наданих послуг від 15.02.2026 на суму 7000,00 грн (а.с. 24), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 29), ордер (а.с. 66, зворот). 
При розв`язанні цього питання суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 (провадження № 61-13766св24) висловив думку, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат зі складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.
Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5, 6 ст. 137 ЦПК України, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
Оскільки відповідач заперечень не надав, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи, що позовні вимоги (26400,00 грн) задоволено на суму 23400,00 грн, що становить 88,64 %, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача у розмірі 6204,55 грн (7000,00 грн ? 88,64 %).
З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Виходячи із задоволення позовних вимог на 88,64 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2359,85 грн (2662,40 грн ? 88,64 %).
Керуючись наведеним, ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 280-285 ЦПК України суд,
у х в а л и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 8507982 від 23.11.2024 у сумі 23400 (двадцять три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, яка складається з: 12000,00 гривень заборгованість за основним боргом, 11400,00 гривень заборгованість за відсотками.
В решті вимог позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 6204 (шість тисяч двісті чотири) гривні 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2359 (дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) гривень 85 копійок.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333. 
Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Повне рішення складено 26.05.2026. 
Суддя           Сергій ІЛЛЮК