Справа № 569/4048/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
з участю позивача ОСОБА_1 
представника третьої особи Мельника В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , відділ Державної виконавчої служби у м. Рівному про зняття заборони на відчуження квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області про зняття заборони на відчуження квартири, в якій просить зняти арешт з нерухомого майна, належного їй на праві власності: квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2005; припинити обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно неї - ОСОБА_1 , запис № 2103572, зареєстрований 17.06.2005 о 17 год. 06 хв. 00 сек. Першою Рівненською державною нотаріальною конторою.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що згідно листа відділу державної виконавчої служби у місті Рівному від 30.01.2026 № 31532 відсутні відомості про виконавчі провадження про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 коштів на підставі виконавчого листа № 2-5990/2005, виданого Рівненським міським судом Рівненської області. Крім того, на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15.11.2005 у справі № 2-5990/2005 нею сплачено борг у повному обсязі.
Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху. Надано строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 10 березня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 01 травня 2026 року підготовче провадження у справі закрито. Призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
У відзиві на позовну заяву від 01 квітня 2026 року завідувач Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області О. Костюкова просила визнати Рівненську державну нотаріальну контору неналежним відповідачем у справі.
Зазначила, що станом на сьогодні у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), наявний запис про реєстрацію арешту, реєстраційний номер обтяження № 2103572, дата реєстрації 17.06.2005 17:06:57, за № 2103572 реєстратором: Перша рівненська державна нотаріальна контора, Рівненська обл., м. Рівне, майдан Незалежності, 7, (0362) 63-44-33, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 . Підстава обтяження: ухвала, б/н, 17.06.2005, Рівненський міський суд, суддя Гладюк Г.Л. Заявник: Рівненський міський суд.
Разом з тим, документи, які підтверджують інформацію із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону відчуження нерухомого майна, накладену на вищевказане майно на підставі ухвали, б/н від 17.06.2005, у архіві Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області відсутні, оскільки усі документи щодо накладення чи зняття заборони відчуження нерухомого майна за період 2005 року на паперових носіях передано на зберігання до Рівненського обласного державного нотаріального архіву.
Крім того, вказує, що позивач вказав як відповідача Рівненську державну нотаріальну контору Рівненської області. Однак нотаріус не може бути відповідачем у тих судових справах, в яких позивач оспорює достовірність засвідченого факту, права і обов`язки, які виникли відповідно до вчиненої нотаріальної дії, чи правильність документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, або коли іншими особами оскаржуються права і обов`язки, набуття яких пов`язане із вчиненням нотаріальних дій. Матеріально-правової заінтересованості у предметі спору, яким є спірні правовідносини, Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області не має.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві від 01.04.2026 завідувач Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області О. Костюкова просила справу слухати без участі представника відповідача Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області.
Представник третьої особи відділу Державної виконавчої служби у м. Рівному Мельник В.В. залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про судове засідання повідомлялась своєчасно та належним чином.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка у справі на 01.06.2026 не була вручена з причини адресат відсутній за вказаною адресою.
Суд, з`ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . (а.с. 3)
Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2 від 18.12.2011 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , з 13.12.2011. (а.с. 4)
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 457455549 від 19.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності у частці 1/1 згідно з договором купівлі-продажу ВАО № 318821 р.№4271 від 26.08.2003, посвідченого приватним нотаріусом Онофрейчук С.Й. Рівненського міського нотаріального округу квартира (реєстраційний номер майна 1605156) за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису 85-44305, в книзі 160. (а.с. 5)
Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна слідує, що існує арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 2103572), зареєстрований 17.06.2005 17:06:57, за № 2103572 реєстратором: Перша рівненська державна нотаріальна контора, Рівненська обл., м. Рівне, майдан Незалежності, 7, (0362) 63-44-33, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 . Підстава обтяження: ухвала, б/н, 17.06.2005, Рівненський міський суд, суддя Гладюк Г.Л. Заявник: Рівненський міський суд. (а.с. 5)
Згідно Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 3815332 від 17.06.2005 слідує, що існує обтяження арешт нерухомого майна, застосований на підставі ухвали б/н від 17.06.2005, Рівненський міський суд, суддя Гладюк Г.Л. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , контрольна сума: 11Б6ГВБЕ61.
З ухвали від 17 червня 2005 року слідує, що накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . (а.с. 14)
З квитанцій про сплату грошових переказів слідує, що ОСОБА_1 сплачувались ОСОБА_2 кошти у даному виконавчому провадженні. (а.с. 10-13)
З відповіді начальника відділу Державної виконавчої служби у м. Рівному І. Матвійчук на запит від 30.01.2026 № 31532 ОСОБА_3 слідує, що неможливо встановити підставу завершення виконавчого провадження, яке перебувало на виконанні у Відділі з виконання виконавчого листа № 2-5990/2005, виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . (а.с. 16-16 зворот)
З відповіді в.о. завідувача Рівненського обласного державного нотаріального архіву Л. Реви від 17.04.2026 № 250/01-21 слідує, що зняття заборони відчуження нерухомого майна є нотаріальною дією і здійснюється нотаріусом відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат" у встановленому законодавством порядку. (а.с. 37)
Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Першу Рівненську державну нотаріальну контору Рівненської області 17.05.2023 реорганізовано в Рівненську державну нотаріальну контору Рівненської області.
Частинами першою та другою статті 1 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).
Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права. Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Відповідно до ст. 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: зокрема, накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації.
Пунктом 5.1. Глави 15 Розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.
Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будьякі дії,які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так, до майна в контексті Європейської Конвенції належать визначені законом права відповідно до яких, заявник має право вимагати «законного очікування» фактичного користування права. Зазначене положення висвітлено в рішення «Рисовський проти України» (ухвала щодо прийнятності від 20 жовтня 2011 року). Так, в п.70 зазначеного рішення визначено «Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Позивач набула права власності на квартиру правомірно, ніким не оскаржене її право на мирне володіння майном є порушеним через існування заборони на підставі архівного запису.
Наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього, порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїй майном на власний розсуд.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволенння повністю.
Керуючись ст. 3, 4, 10 - 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , відділ Державної виконавчої служби у м. Рівному про зняття заборони на відчуження квартири задоволити повністю.
Зняти арешт з нерухомого майна, належного ОСОБА_1 на праві власності - квартиру АДРЕСА_1 , вжитий згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2005.
Припинити обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно ОСОБА_1 , запис № 2103572, зареєстрований 17.06.2005 о 17 год. 06 хв. 00 сек. Першою Рівненською державною нотаріальною конторою.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, м-н Незалежності, 7, ЄДРПОУ 35840539.
Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 .
Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Державної виконавчої служби у м. Рівному, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Замкова, 22-А, 33028, ЄДРПОУ 35007146.
Повне судове рішення складено 03.06.2026.

Суддя Н. Г. Кучина