Справа № 185/1031/26
Провадження № 2-о/185/47/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопський М.М.,
присяжних: Кучиної І.М., Мороз В.А.,
з участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,
розглянувши заяву виконавчого комітету Павлоградської міської ради, заінтересовані особи: Комунальний заклад «ВИЩЕТАРАСІВСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ІНТЕРНАТ» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_1 , про звільнення від опікуна,
встановив:
У грудні 2025 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатною особою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначити опікуном над недієздатною особою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністрацію Комунального закладу «Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 справа №185/2241/15-ц ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною. Опікуном над нею призначено дружину племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 була влаштована до Комунального закладу «Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, де буде проживати довічно. В 2022 році опікун ОСОБА_1 виїхала до Польщі. В серпні 2025 року здоров`я недієздатної особи погіршилось. Планом лікування передбачено додаткові обстеження та втручання лікарів, але без згоди опікуна це неможливо. В телефонному режимі, соціальним працівником закладу опікуна повідомлено про стан здоров`я підопічної і необхідність її згоди для подальшого лікування ОСОБА_2 . З розмови було з`ясовано, що опікун повертатися до України не планує і хоче відмовитись від опікунства.
Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.
Заявник та заінтересована особа, КЗ «Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.
Заінтересована особа, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Судом було надіслано копію заяви з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі. Згідно відмітки Укрпошти конверт повернувся з відміткою 25.03.2026 «Адресат відсутній за вказаною адресою». 
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане підтверджується копією зазначеного рішення суду.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
29.11.2017 року, ОСОБА_1 звернулась до УПСЗН Павлоградської міської ради з заявою про прийняття на постійне місце проживання в будинок-інтернат ОСОБА_2 , так як вона потребує за станом здоров`я стороннього догляду, медичного та побутового обслуговування.
Відповідно до путівки №2962 від 19.02.2018 року, ОСОБА_2 , 1968 року народження влаштована до психоневрологічного інтернату КЗ «Вищетарасівський ПНІ «ДОР».
ОСОБА_2 взято на повне державне утримання з 14.03.2018 року, що підтверджується витягом з наказу від 14.03.2018 року №733.
Відповідно до листів КЗ «Вищетарасівський ПНІ «ДОР», недієздатна особа, ОСОБА_3 дійсно проживає в інтернаті з 14.03.2018р. і буде проживати довічно. Знаходиться на повному державному утриманні (наказ директора Комунального закладу «Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» від 14.03.2018. Опікун, ОСОБА_1 з 2022р. проживає в Польщі. За весь час перебування в закладі ОСОБА_2 , опікун періодично телефонувала до закладу і цікавилася станом здоров?я підопічної та надсилала посилки. У зв?язку з чим, адміністрація Комунального закладу «Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» звернулася органу опіки та піклування з проханням надати інформацію щодо подання опікуном ОСОБА_1 щорічних звітів про виконання опікунських обов?язків відповідно до вимог чинного законодавства.
17.11.2025 року через мобільний застосунок Вайбер на ім?я голови опікунської ради при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення її від виконання обов?язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв?язку з неможливістю подальшого виконання нею опікунських обов?язків по причині виїзду за кордон через повномасштабне вторгнення російської федерації в Україну.
Згідно з висновком Опікунської ради при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про доцільність звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна недієздатної особи ОСОБА_2 , опікунська рада при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов?язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв?язку з невиконанням нею обов?язків опікуна та перебуванням останньої з 14.03.2018р. на повному державному утриманні в КЗ
«Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», за рішенням суду. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв?язку з погіршенням стану здоров?я залишено у КЗ «Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», де недієздатна знаходиться на повному державному утриманні та отримує належний догляд та медичну допомогу. Виконання обов?язків опікуна покласти на адміністрацію Комунального закладу «Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради».
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до частини 1 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у п.3.1 Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Згідно з положенням частини першої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Зазначені норми щодо звільнення опікуна від опікунства є імперативними, тобто обов`язковими до виконання, вони не містять умов щодо звільнення від опікунства.
Відповідно до ч.2,3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Враховуючи заявлені вимоги, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню частково, в частині звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатною особою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, суд позбавлений можливості призначити опікуном над недієздатною особою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністрацію Комунального закладу «Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради.
Керуючись ст.2,12,13,81,82,258-261,293,300 ЦПК України, суд
постановив:
Задовольнити частково заяву виконавчого комітету Павлоградської міської ради, заінтересовані особи: Комунальний заклад «ВИЩЕТАРАСІВСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ІНТЕРНАТ» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_1 , про звільнення від опікуна.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатною особою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заявник: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, код ЄДРПОУ 04052229, адреса місцезнаходження: Дніпропетровська обл, м.Павлоград, вул.Соборна, 95.
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Комунальний заклад «ВИЩЕТАРАСІВСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ІНТЕРНАТ» Дніпропетровської обласної ради, код ЄДРПОУ 36729839, адреса місцезнаходження: Дніпропетровська обл, Нікопольський р-н, с.Вищетарасівка, вул.Шкільна, 23. 

Суддя          М.  М.  Перекопський

Присяжні:      І. М. Кучина

В.А. Мороз