Справа № 675/884/26 
Провадження №  3/675/183/2026  

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2026 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , особи з інвалідністю ІІ групи, керівника випробувальної лабораторії ТОВ ЛТК «Мегабудтранс» ВДЛ № 25,
за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
13 травня 2026 року о 12 год 40 хв у м. Ізяслав по вул. Острозькій, 42 Шепетівського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 , будучи керівником випробувальної лабораторії ТОВ ЛТК «Мегабудтранс» ВДЛ № 25, видав протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб марки «ГАЗ 3307», д.н.з. НОМЕР_2 , протокол № 01615-00166-26, з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: у матеріалах фотофіксації процесу проведення ОТК зафіксовано, що на вказаному транспортному засобі відсутній задній захисний пристрій, передбачений конструкцією транспортного засобу. Також відсутні зовнішні світлові прилади (ліхтар заднього ходу, задній протитуманний ліхтар та передні контурні вогні білого кольору). Своїми діями ОСОБА_1 порушив абз. 1 п. 16, абз. 16 п. 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, з кодом оцінки 6.1.4.0.4, 4.5.4.2.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 681909 від 02 червня 2026 року, повідомленні РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях № 31/34-5460-2026 від 19 травня 2026 року, висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 19 травня 2026 року, довідці про перевірку технічного стану транспортного засобу від 13 травня 2026 року, долучених до протоколу фотоматеріалах, реєстраційній картці транспортного засобу марки «ГАЗ 3307», д.н.з. НОМЕР_2 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.
Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, суддею не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, є щире розкаяння винного.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , який свою вину визнав та розкаявся у вчиненому, є особою із інвалідністю ІІ групи, вважаю, що на нього потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення. Розмір та порядок плати судового збору встановлюється законом.
Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 цього закону від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
Як установлено суддею, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , виданим 15 січня 2014 року, а тому у відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 127-1 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн 00 коп.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: В. І. Столковський