Справа № 761/15247/26
Провадження № 3/761/3542/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 02.04.2026 року о 18 год. 30 хв., в м. Києві на проспекті Берестейському,11-Б, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду а саме: дерев`яні дошки АЗС «WOG» за адресою: м.Київ, просп.Берестейський, 11-Б, в результаті чого пошкоджено майно АЗС «WOG», чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив порушення п.10.1 ПДР України та пояснив, що він не чинив перешкод або небезпеки учасникам дорожнього руху. В день пригоди ОСОБА_1 надав пояснення в яких вказав, що його припаркований автомобіль перекрив інший автомобіль. Думаючи що рухається по плитці, вирішив переїхати через майданчик, але коли заїхав, він почав тріщати і тому повернувся назад на місце на якому стояв автомобіль.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце його проведення. Суду надала пояснення щодо обставин ДТП. В день пригоди надала пояснення в яких зазначила, що водій автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи на території стоянки у зв`язку з обмеженим виїздом (автомобіль був заблокований іншим авто) самовільно здійснив рух через територію літньої тераси. У результаті таких дій було пошкоджено покриття підлоги (руйнування настилу).
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з ПДР України, учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду - дерев`яні дошки АЗС «WOG». В той же час, його дії кваліфіковані як порушення п.10.1 ПДР України.
Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не створив перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. В той же час, вбачається, що саме для руху автомобіля Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 були створені перешкоди. 
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши схему пригоди, фотокартки з місця пригоди, пояснення учасників пригоди, суддя не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.3 ПДР України, оскільки в його діях відсутнє порушення вказаного пункту ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 266, 283 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:        Н.Г. Притула