УХВАЛА 

10 червня 2026 року 
м. Київ

справа № 466/5319/17
провадження № 61-15772св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є., 
суддів: Воробйової І. А., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ложовська Йоанна Євгенівна, про скасування державної перереєстрації прав власності на квартиру та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позов до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_4 , 
ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватний нотаріус Ложовська Й. Є., про скасування державної перереєстрації прав власності на квартиру та визнання права власності.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2024 року 
в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру 
АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 і державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 . Визнано за 
ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 10 грудня 2025 року касаційні скарги 
ОСОБА_5 ,  ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року скасовано і залишено в силі рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2024 року, виклавши його мотивувальну частину в редакції постанови суду касаційної інстанції. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

21 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву, у якій просить виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 10 грудня 2025 року, вказавши правильно ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може 
з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені 
в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи, що у вступній те резолютивних частинах постанови Верховного Суду від 10 грудня 2025 року помилково зазначено ОСОБА_1 , Верховний Суд визнає необхідним виправити зазначену описку, та вважати правильно ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1  про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 10 грудня 2025 року, зазначивши правильно ОСОБА_1 замість неправильного ОСОБА_1 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий	М. Є. Червинська  	
Судді: 	І. А. Воробйова  	
	А. Ю. Зайцев  	
	Є. В. Коротенко  	
	В. М. Коротун