707/2157/26 
3/707/593/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції центрального округу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, - 
за ч.4 ст. 85 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №007448 від 17.05.2026 за ч.4 ст.85 КУпАП.
Згідно даного протоколу вбачається, що 17.05.2026 о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в адміністративних межах с. Леськи, Черкаського району Черкаської області, ловив рибу спінінгом у заборонений спосіб, а саме способом «багріння», при цьому виловивши рибу: окунь – 1 шт; лящ – 6 шт. Заподіяна шкода державі становить 13056 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пп. 1 п. 2 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства. 
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП – грубе порушення правил рибальства. 
В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008 р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №007448;
- описом вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2026 року;
- даними зберігальної розписки;
- розрахунком збитків до протоколу №007448. 
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації добутих водних живих ресурсів.
Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 . 
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. Дані, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст. 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Рибу породи «окунь» у кількості 1 шт. та «лящ» - 6 шт., залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від відповідального зберігання згідно розписки.
Вилучені в ОСОБА_1 спінінг «Flagman» в кількості 1 шт., катушка «ТЕВ 200» в кількості 1 шт. та груз з трьома гачками в кількості 1 шт. - знищити. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:   О.  М.  Суходольський