Справа № 147/561/26 
Провадження № 2/147/446/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року с-ще Тростянець 

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Натальчук О.А.,
із секретарем Свистун А.П, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Тростянець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №L4100088 від 05.11.2018 у розмірі 23 497,24 грн. та судові витрати. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.11.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № L4100088 (в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» присвоєно номер договору № L4100088, паралельно з номером договору №AG2294278, який зазначено в документах (на сайті кредитора), сума кредиту складає 8750,00 грн, відсоткова ставка 0,67 % в день, комісія за організацію продовження, від 12% до 29% від несплаченої суми кредиту, яка підлягає сплаті з метою покриття адміністративних та інших витрат кредитодавця, з метою виконання запиту позичальника стосовно надання періоду продовження, у сумі, яка залежить від періоду продовження. Період продовження, який може надаватися кредитодавцем за запитом позичальника від 7 до 30 днів. Комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень 889,45 грн. сплачується позичальником кредитодавцю за надання останнім додаткових послуг, а саме за щоденну підготовку та направлення документів/повідомлень сплачується щоденно в гривнях в сумах, як визначено у спеціальних умов кредиту, починаючи з наступного дня після закінчення терміну оплати та закінчуючи днем, коли всі прострочені суми договірних платежів було сплачено кредитодавцю.
08.11.2018 укладено додаткову угоду до даного договору.
Відповідач умови договору не виконував, що призвело до виникнення заборгованості.
01.07.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №01072019, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредитної лінії № L4100088, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно відповідача.
25.07.2024 на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» змінило найменування на ТОВ «ВІН ФІНАНС».
Ухвалою суду від 13 березня 2026 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін та витребувано в АТ «Ощадбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: 
- інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком що належить гр. ОСОБА_1 (серія і номер паспорта: НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ); 
- інформацію перерахування у загальній сумі 8700,00 грн. на картковий рахунок що належить гр. ОСОБА_1 номер маски-картки № НОМЕР_4 (серія і номер паспорта: НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) через транзакції 05.11.2018 - 5000,00 грн, 17.11.2018 - 500,00 грн, 17.11.2018 -600,00 грн, 07.11.2018 - 300,00 грн, 08.11.2018 - 400,00 грн, 08.11.2018 - 300,00 грн, 10.11.2018 - 100,00 грн, 18.11.2018 - 300,00 грн, 22.11.2018 - 300,00 грн.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений строк на подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, підтримує позов в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у відсутності сторін, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення.
У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідає положенню п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та правовій позиції КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/77944/18 (61-185-св23). Однак, судові повістки повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-б).
Окрім того, суд вважає, що факт неотримання відповідачем у справі кореспонденції, яка направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою, суд вважає таким, що зумовлений не об`єктивними причинами, а є наслідком суб`єктивної поведінки відповідача.
Суд зазначає, що небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.
Також, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, призначеного на 12.05.2026 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи наявне підтвердження. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у їх відсутність, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 та ст. ст. 280-282 ЦПК України.
З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши та оцінивши наявні у справі письмові докази, які наявні в електронному вигляді та прикріплені до матеріалів справи, щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, встановивши фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку.
05.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» уклало договір кредитної лінії № L4100088 з гр. ОСОБА_1 , на умовах:
- сума кредиту (ліміт) становить: 8 750,00 гр.;
- строк кредитування: короткостроковий кредит з терміном оплати від 7 (семи) днів до 30 (тридцяти) днів;
- мета отримання кредиту: споживчі цілі;
- спосіб надання кредиту: безготівковим шляхом;
- процентна ставка : 0.67 % вдень,
- процентна ставка: 241,07 % річних.
08.11.2018 було укладено додаткову угоду до даного договору.
01.07.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №01072019, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредитної лінії № L4100088, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно відповідача.
25.07.2024 на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» змінило найменування на ТОВ «ВІН ФІНАНС».
Станом на дату укладення договору №01072019 від 01.07.2019 відступлення права вимоги, сума заборгованості відповідача перед новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором становила 17954,00 грн.
Всупереч умов кредитного договору та вимог закону, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед новим кредитором ТОВ «ВІН ФІНАНС» у розмірі 17 954,00 грн, яка складала з тіла кредиту в розмірі 8 700,00 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 554,00 грн., заборгованість по штрафах/ по пені в валюті кредиту 8 700,00 грн. 
Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38750239).
Таким чином, ТОВ «ВІН ФІНАНС» набуло право належного кредитора до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).
У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Заборгованість за кредитним договором виникла на підставі користування відповідачем коштами кредитної лінії, які після вдалого використання відповідач відмовився повертати чим грубо порушив взяті на себе зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
З відповіді АТ «Державний ощадний банк України» на виконання ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.03.2026 - надано інформацію щодо зарахувань грошових коштів, за вказаний період часу. По банківському рахунку № НОМЕР_5 (UAN), до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_4 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ). Повідомлено, що за платіжною карткою № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), відсутній телефонний номер НОМЕР_1 . 
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач власним електронним підписом підписав умови кредитного договору та додаткову угоду, які є чинними, в установленому законом порядку оспорені не були, натомість відповідачем своїх обов`язків за кредитним договором не виконано, у зв`язку з чим наявні заборгованості, що складаються із тіла кредиту та процентів за користування кредитом, розмір яких відповідачем належним чином не спростований, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
Крім того, нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Отже, неспростована заборгованість відповідача за кредитним договором становить 17 954, 00 грн.
На підставі 611, 514, 625 ЦК України новим кредитором після укладення договору факторингу нараховано інфляційні витрати та 3 % річних у період з березня 2019 по лютий 2022 року за наступними розрахунками.
Так, сума інфляційних втрат становить - 3 925, 90 грн, сума 3% річних - 1 617,34 грн.
Розрахунок здійснювався за формулою: ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )
ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,
......
ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.
Останній період
IIc (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 :
100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 :
100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 :
100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) x (100,50 : 100) x (101,00 :
100) x (101,30 : 100) x (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,00 : 100) x (101,70 :
100) x (100,70 : 100) x (101,30 : 100) x (100,20 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 :
100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 :
100) x (101,60 : 100) = 1.21866444
Інфляційне збільшення:
17954,00x 1.21866444 - 17954,00 = 3925,90 грн.
3% річних
Розрахунок здійснюється за формулою: Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення. Всього штрафних санкцій: 1617,34 грн. Загальна заборгованість: 17954,00 (сума боргу) + 3925,90 (інфляційне збільшення) + 1617,34 (штрафні санкції) = 23497,24 грн. 
Означені розрахунки відповідачем не спростовано.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, відповідачем не спростованні, отже з відповідача на користь позивача слід стягнути загальну суму - 23 497,24 грн.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд враховує, що відповідачем не надано доказів на спростування заявлених позовних вимог, не оспорений факт отримання та користування кредитними коштами та розмір заборгованості за тілом кредиту, також суд враховує, що відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ «ВІН ФІНАНС» перейшли права ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ТОВ «ВІН ФІНАНС») і він має право вимагати від відповідача сплати заборгованості за вказаним договором, відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги в цій частині не спростував.
На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.
Згідно платіжної інструкції №L4100088 від 19.02.2026, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір.
Щодо витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 - ч. 6 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.04.2024 між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Адвокатським бюро «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ» було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №36.
Згідно з договором про надання правової допомоги клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надає послуги правничої допомоги, адвокатського захисту, представництва клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також з юридичними особами незалежно від форм власності, та надає інші послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів клієнта.
В договорі сторони встановили, що вартість наданих послуг рахується відповідно до тарифної сітки (п.4.7).
Так, в позовній заяві позивач просив стягнути судові витрати, зокрема 5000 грн витрат на правничу допомогу.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані такі докази: договір про надання правової допомоги №36 від 25.04.2024, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» щодо стягнення кредитної заборгованості, актпро підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27.02.2026, додаткова угода до Договору № 36 про надання правової допомоги від 25.04.2024, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю КС11306/10 від 01.11.2023.
Так, згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» щодо стягнення кредитної заборгованості, адвокатом виконано такі роботи: підготовка позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості з додатками.
У акті про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг)від 13.02.2026 наданих послуг встановлено, що сума наданих послуг адвокатом визначено у розмірі - 5000 грн. 
Згідно зі ст.ст.133, 137 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», судові витрати на професійну правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.
Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
У постанові від 12 травня 2020 року по справі № 904/4507/18, Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладною, а розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторони позивача, тому у суду виникають сумніви щодо визначеної вартості надання правової допомоги.
На думку суду, такий розмір витрат на правничу допомогу не є достатньо обґрунтованим та пропорційним до предмета спору. Суд не вважає за необхідне в даній цивільній справі стягувати повною мірою витрати за підготовку позовної заяви з додатками про стягнення кредитної заборгованості.
Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, а також практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 2000 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № L4100088 від 05.11.2018 року у загальному розмірі 23 497, 24 (двадцять три тисячі чотириста дев`яносто сім грн двадцять чотири коп) грн, яка складається з: суми заборгованості - 17 954,00 грн, суми інфляційних втрат - 3 925,90 грн, суми 3% річних - 1 617,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» понесені витрати на правничу допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) гривень та судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк .
Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» адреса м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, 04112 ЄДРПОУ 38750239.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 12.05.2026.

Суддя О.А. Натальчук