УХВАЛА

23 червня 2026 року 
м. Київ
справа №440/3168/23
адміністративне провадження № К/990/27193/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Єресько Л.О.,  Жука А.В., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі №440/3168/23 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Карлівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (далі - УДМС України в Полтавській області), Карлівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (далі - Карлівський РС УДМС України в Полтавській області), у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність УДМС України в Полтавській області у скасуванні та знищенні номера УНЗР, присвоєного позивачу, у вилученні з сервера міграційного органу персональних даних позивача та її подальшого обліку без використання засобів ЄДДР, тобто за прізвищем, ім`ям, по батькові та роком народження, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;
- визнати протиправною відмову органу міграції у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ з огляду на непридатність використання її паспорта у вигляді електронної картки № НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Карлівський районний сектор УДМС України в Полтавській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 (з урахуванням ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 про виправлення описки), залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023, позов задоволено частково. Зобов`язано Карлівський сектор УДМС у Полтавській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, відповідно до Положення № 2503-ХІІ та Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 № 456. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 11.12.2025 касаційну скаргу УДМС України в Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 скасовано у частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Карлівського сектору УДМС України в Полтавській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ та Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 № 456. Ухвалено в указаній частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено. У іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 залишено без змін.
06.02.2026 до суду першої інстанції надійшла заява представника відповідача про поворот виконання рішення суду. 
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2026, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026, у задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, 09.06.2026 УДМС України в Полтавській області засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 12.06.2026.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Із зазначеною правовою нормою кореспондується пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Водночас частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.
Водночас, право на оскарження ухвали суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення (пункт 21 частини першої статті 294 КАС України), після її перегляду в апеляційному порядку приписами частини другої статті 328 КАС України не передбачено.
Ураховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у повороті виконання рішення, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.
Згідно з частиною другою статті 328, пункту 1 частиною першою статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, Верховний Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі №440/3168/23.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді	Ж.М. Мельник-Томенко Л.О. Єресько  А.В. Жук