ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/546/26 
Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,
розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Еко Сервіс"
до відповідача: Здолбунівської міської ради
про: стягнення інфляційних втрат в розмірі 269 316,27 грн

секретар судового засідання: С.Коваль
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ком Еко Сервіс" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Здолбунівської міської ради про стягнення інфляційних втрат в розмірі 234 418,62 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позовні вимоги аргументовані тим, що 4 червня 2019 року ТОВ "Ком Еко Сервіс" та Здолбунівська міська рада уклали договір № 54.
На виконання умов договору ТОВ "Ком Еко Сервіс" виготовило та передало Здолбунівській міській раді робочий проект "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. І.Богуна в м. Здолбунів", натомість міська рада відмовилась від прийняття робіт та виконання умов договору в частині оплати за виконанні роботи.
Вважаючи такі дії неправомірними ТОВ "Ком Еко Сервіс" звернулось з відповідним позовом до суду.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23 жовтня 2025 року по справі №918/690/23 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Еко Сервіс" до Здолбунівської міської ради про стягнення 1 694 455,48 грн задоволено частково, вирішено стягнути зі Здолбунівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Еко Сервіс" суму боргу в розмірі 1 050 000,00 грн за виконані роботи по договору №54 від 04.06.2019, 68 005,48 грн 3 % річних, 219 895,89 грн пені.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Здолбунівської міською радою подано апеляційну скаргу, проте постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 лютого 2026 року у задоволені відповідної скарги відмовлено повністю, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
В ході розгляду справи у суді першої інстанції ТОВ "Ком Еко Сервіс" подало до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в тому числі було заявлено вимогу про нарахування та стягнення інфляційних втрат на суму боргу.
Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року заяву про збільшення розміру позовних вимог задоволено частково, так суд прийняв до розгляду заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних, проте в частині стягнення інфляційних втрат відмовив, аргументуючи це тим, що подана позивачем вимога про стягнення інфляційних втрат не може бути прийнята судом як заява про збільшення розміру позовних вимог, оскільки за своєю правовою природою є новою самостійною вимогою та фактично свідчить про зміну предмета позову, що не допускається при новому розгляді справи.
ТОВ "Ком Еко Сервіс" звернулося до суду з окремим позовом про стягнення інфляційних втрат з Здолбунівської міської ради.
Відзиву на позов відповідач суду не надав.

Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 4 травня 2026 року суд відкрив провадження у справі, розгляд справи призначив на 26 травня 2026 року.
25 травня 2026 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних у відповідності до якої позивач просив стягнути з відповідача 269 316,27 грн інфляційних втрат. Період нарахування липень 2023 - березень 2026 року.
Згідно з приписами статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки подана заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам статті 46 ГПК України, вона подана у строки, встановлені законом, позивач надав докази сплати судового збору та надіслання відповідачу копії заяви з додатками, суд приймає вказану заяву.
Позивач у судове засідання не з`явився, просив суд провести судове засідання без його участі
Відповідач у судове засідання не з`явився.
Учасників справи належним чином повідомлено про місце, дату та час розгляджу справи що стверджується наявними у справі довідками про доставку електронних листів.

МОТИВИ СУДУ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.
04.06.2019 ТОВ "Ком Еко Сервіс" (виконавець) та Здолбунівська міська рада (замовник) уклали договір №54, за яким виконавець за даним договором зобов`язаний виконати виготовлення робочого проекту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. І. Богуна в м. Здолбунів".
Відповідно до п.1.1.1, п.1.1.2. договору реєстрація юридичних зобов`язань на оплату проводиться в межах наявних кошторисних призначень на 2019 рік - 50 000,00 грн, на 2020 рік - 1 050 000,00 грн.
Згідно з умовами п.2.2. договору виконавець зобов`язується виконати роботи згідно з даним договором протягом 30 календарних днів від дати підписання договору. Після виконання предмету договору оформляється акт приймання - передачі виконаних робіт.
Відповідно до п.2.5. договору акт приймання - передачі виконаних робіт є підставою для здійснення замовником оплати, яка виконується протягом 10 днів після підписання акта.
Сторони уклали додаткову угоду №1 від 13.06.2019, за якою погодили пункти 1.1.1. та 1.1.2. договору від 04.06.2019 викласти в наступній редакції:
1.1.1. в 2019 році здійснюється оплата в розмірі 50 000,00 грн за виготовлення робочого проекту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. І. Богуна в м. Здолбунів Рівненської області" в частині виконання інженерно-геологічного розвідування для об`єкта "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. І. Богуна в м. Здолбунів Рівненської області".
1.1.2. В 2020 році здійснюється оплата в розмірі 1 050 000,00 грн за виготовлення робочого проекту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. І. Богуна в м. Здолбунів Рівненської області".
Здолбунівською міською радою здійснено оплату по даному договору в сумі 50 000,00 грн, згідно з платіжним дорученням №372 від 18.06.2019. 
Також сторони уклали додаткову угоду №2 від 26.03.2020, за якою погодили пункти 1.1.2., 1.1.3., 4.1. договору від 04.06.2019 викласти в наступній редакції:
1.1.2. За виготовлення робочого проекту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. І. Богуна в м. Здолбунів Рівненської області" в 2020 році здійснюється оплата в розмірі 296 000,00 грн, в 2021 році здійснюється оплата в розмірі 745 000,00 грн.
1.1.3. На додатково виділені кошти у 2019-2020 роках будуть внесені зміни до договору на суму додатково виділених призначень але в межах суми затвердженої проектно-кошторисної документації.
Згідно з додатковою угодою №3 від 30.12.2020 до договору №54 від 04.06.2019 року сторонами досягнуто згоди щодо погодження п.1.1.2. в наступній редакції: в 2021 році здійснюється оплата в розмірі 1 050 000,00 грн за виготовлення робочого проекту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. І. Богуна в м. Здолбунів Рівненської області".
Як слідує з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року по справі №918/690/23 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Еко Сервіс" до Здолбунівської міської ради про стягнення 1 060 835,14 грн задоволено, у задоволенні зустрічного позову Здолбунівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Еко Сервіс" про розірвання договору і стягнення 50 000,00 грн відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 8 липня 2024 року у справі №918/690/23 апеляційні скарги Здолбунівської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.11.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі №918/690/23 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 14.11.2023 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі №918/690/23 без змін.
Проте, постановою Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року рішення Господарського суду Рівненської області від 14.11.2023, додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023, а також постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 918/690/23 скасовано, справу №918/690/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23 жовтня 2025 року по справі №918/690/23 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Еко Сервіс" до Здолбунівської міської ради про стягнення 1 694 455,48 грн задоволено частково, вирішено стягнути зі Здолбунівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Еко Сервіс" суму боргу в розмірі 1 050 000,00 грн за виконані роботи по договору №54 від 04.06.2019, 68 005,48 грн 3 % річних, 219 895,89 грн пені, 20 068,52 грн судового збору. У задоволенні первісних позовних вимог про стягнення 356 554,11 грн пені відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову Здолбунівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Еко Сервіс" про розірвання договору та стягнення 50 000,00 грн відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 лютого 2026 року рішення Господарського суду Рівненської області від 23.10.25 у справі № 918/690/23 залишено без змін.
Так, рішенням Господарського суду Рівненської області від 23 жовтня 2025 року по справі №918/690/23 зокрема встановлено, що:
"Оскільки Здолбунівська міська рада 31.05.2023 отримала лист № 20 від 30.05.2023, до якого долучений робочий проект "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Івана Богуна в м. Здолбунів Рівненської області"), але не підписала акт приймання-передачі виконаних робіт, - відтак строк підписання акту є таким, що настав із 08.06.2023, а роботи за договором №54 від 04.06.2019 вважаються прийнятими замовником без зауважень 08.06.2023.
Враховуючи наведене, у зв`язку із невиконанням Здолбунівською міською радою зобов`язання із оплати робіт згідно договору №54 від 04.06.2019 на виготовлення робочого проекту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. І. Богуна в м. Здолбунів", враховуючи, що за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі експерт встановив, що проектно-кошторисна документація, розроблена ТОВ "Ком Еко Сервіс" за договором № 54, виконана в повному обсязі, а вартість виконаних робіт (із урахуванням висновку експерта від 27.06.2025) складає 1 100 054 грн. Прострочення оплати зі сторони ради настало із 09.06.2023".
Позивач вказує, що у межах розгляду справи №918/690/23 не заявляв вимог про стягнення інфляційних втрат.
А тому, з огляду на встановлене судовим рішенням прострочення грошового зобов`язання позивач пред`явив позов про стягнення з відповідача інфляційних втрат за період з липня 2023 року по березень 2026 року в сумі 269 316,27 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
З наведених обставин встановлено, що спірні правовідносини сторін стосувалися договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт.
Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права порушеними через невиконання відповідачем зобов`язання щодо виконання обов`язку зі своєчасної оплати вартості виконаних робіт, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом про стягнення інфляційних втрат. 
Розглядаючи даний спір суд застосовує наступні норми права.
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі статтею 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частини першої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Судом встановлено, що Здолбунівська міська рада свої обов`язки з прийняття підрядних робіт не виконала.
У статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Чинне цивільне законодавство передбачає наявність таких понять, як "строк договору", "строк виконання зобов`язання" та "термін виконання зобов`язання", які згідно з положеннями Цивільного кодексу України мають різний зміст, тобто ці поняття не є тотожними.
Згідно зі статтею 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Поняття "строк виконання зобов`язання", "термін виконання зобов`язання" визначені у статті 530 ЦК України, відповідно до якої якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У зв`язку із невиконанням Здолбунівською міською радою зобов`язання із оплати робіт згідно договору №54 від 04.06.2019 на виготовлення робочого проекту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. І. Богуна в м. Здолбунів", враховуючи, що за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі експерт встановив, що проектно-кошторисна документація, розроблена ТОВ "Ком Еко Сервіс" за договором № 54, виконана в повному обсязі, а вартість виконаних робіт (із урахуванням висновку експерта від 27.06.2025) складає 1 100 054 грн. Прострочення оплати зі сторони ради настало із 09.06.2023.
Із урахуванням викладеного первісні позовні вимоги про стягнення 1 050 000,00 грн заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вказані обставини встановлені у рішенні Господарського суду Рівненської області від 23 жовтня 2025 року по справі №918/690/23.
Згідно з правилами статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
А отже, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом).
Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.
Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 зазначив, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.
З огляду на прострочення грошового зобов`язання позивач пред`явив позов про стягнення з відповідача інфляційних втрат за період з липня 2023 року по січень 2026 року в сумі 234 418,62 грн.
Позивач надав суду виписку за рахунком, відповідно до якого наказ Господарського суду Рівненської області від 11.03.2026 року №918/690/23 про стягнення боргу виконано (номер документу 30.03.2026/дата операції 31.03.2026. 
Здійснивши перевірку розрахунку розміру інфляційних втрат суд встановив, що обґрунтований розмір інфляційних втрат за період з липня 2023 року по березень (30.03) становить 269 316,27 грн.

Висновки суду
Підсумовуючи вищенаведене, суд робить висновок, що матеріалами справи підтверджено прострочення відповідачем оплати виконаних робіт (виконання грошового зобов`язання), а відтак позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат є законними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими та такими що підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат
Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір за подання даного позову складає 3 231,80 грн, оскільки позов поданий через електронний суд.
Вказаний судовий збір покладається на відповідача.
Позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 813,02+523,47=3 336,49 грн. Розмір переплати становить 104,69 грн. Вказаний судовий збір може бути повернутий позивачу як зайво сплачений в порядку, передбаченому Законом України "Про судовий збір" (за клопотанням).
Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд –
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути зі Здолбунівської міської ради (35705, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Здолбунів, вул.Грушевського, будинок 14, ідентифікаційний код 05391130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Еко Сервіс" (35700, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Здолбунів, вул.Березнева, будинок 37, ідентифікаційний код 39032752) 269 316 (двісті шістдесят дев`ять тисяч триста шістнадцять) грн 27 коп інфляційних втрат та 3 231 (три тисячі двісті тридцять один) грн 80 коп судового збору.

Позивач (Стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Ком Еко Сервіс" (35700, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Здолбунів, вул.Березнева, будинок 37, ідентифікаційний код 39032752). 
Відповідач (Боржник): Здолбунівська міська рада (35705, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Здолбунів, вул.Грушевського, будинок 14, ідентифікаційний код 05391130).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР