Справа 606/908/26 

П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
25.04.2026 близько 01 год. 30 хв. в с. Конопківка по вул. Центральній 8 Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault» моделі «Trafic» з державними номерними знаками НОМЕР_1 (далі - д.н.з.), не стежив за дорожньою обстановкою, був неуважним та не впорався з керуванням, у зв`язку з чим допустив з`їзд транспортного засобу у кювет, пошкодивши його та дерево. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність.
На підставі викладеного поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 664196 від 12.05.2026.
Крім того, 25.04.2026 близько 01 год. 30 хв. в с. Конопківка по вул. Центральній 8 Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault» моделі «Trafic» з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у комунальному некомерційному підприємстві Теребовлянської міської ради «Теребовлянська міська лікарня» (далі – КНП ТМР «Теребовлянська МЛ») за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Алконт», результат якого – 2,16% проміле. Із результатом огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР, за що частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
На підставі викладеного поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 664180 від 12.05.2026.
ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтвердивши обставини вчинення ним вказаних правопорушень, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення. 
Дослідивши долучені до справи матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне:
Із відеозапису на DVD-R компакт-диску із портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що під час фіксації події особа жіночої статі повідомляє, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 , який є її хлопцем, 25.04.2026 близько 01 год. 30 хв. в с. Конопківка по вул. Центральній 8 Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Renault» моделі «Trafic» з д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та допустив дорожньо-транспортну пригоду. Зазначені пояснення надані безпосередньо на місці події, в присутності поліцейських, та стосуються обставин керування транспортним засобом і вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 664196, № 664180 від 12.05.2026 підтверджується, що ОСОБА_1 із ними ознайомлений, про що свідчать поставлені ним власноручно підписи у графах 13, 15, 18 протоколів. Крім того, протоколи, які складені уповноваженою на те особою та їх зміст у повній мірі відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколів, суті правопорушень чи дій поліцейських Бакалець В.Т. не висловив.
У письмовому поясненні ОСОБА_1 від 25.04.2026 вказано, що 24.04.2026 близько 23 год. 40 хв. у с. Конопківка по вул. Центральній, 8, Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області він, керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом. Також зазначено ОСОБА_1 , що перед тим, як сісти за кермо транспортного засобу, він вживав алкогольні напої.
Із довідки старшого слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Д. Ванджури вбачається, що 25.04.2026 о 01 год. 30 хв. до ВП №3 (м. Теребовля) надійшло повідомлення про ДТП, зареєстроване в ЄО за № 2099. Проведеним розглядом встановлено, що 25.04.2026 близько 01 год. 00 хв. у с. Конопківка по вул. Центральній, 8 Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault» моделі «Trafic», з д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив з`їзд у кювет з подальшим наїздом на дерево. Внаслідок ДТП водій отримав тілесні ушкодження, однак ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, не встановлено, у зв`язку з чим відомості внесено до журналу єдиного обліку.
Інформаційною довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 25.04.2026, підтверджується, що 25.04.2026 близько 01 год. 00 хв. у с. Конопківка по вул. Центральній, 8 Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault» моделі «Trafic», з д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив з`їзд у кювет з подальшим наїздом на дерево. Внаслідок ДТП водій отримав тілесні ушкодження.
У протоколі огляду місця події від 25.04.202, план-схемі, яка є додатком до протоколу огляду місця події, зафіксовано обстановку місця події, сліди ДТП, розташування транспортного засобу, механічні пошкодження транспортного засобу марки «Renault» моделі «Trafic», з д.н.з. НОМЕР_1 , а також дерево, з яким відбулося зіткнення.
Крім того, на кольорових фотоілюстраціях, які є додатком до протоколу огляду місця події, відображено місце дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.04.2026 у с. Конопківка Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, а також транспортний засіб марки «Renault» моделі «Trafic» з д.н.з. НОМЕР_1 , який після з`їзду в кювет має характерні механічні пошкодження, а також дерево з пошкодженнями, з яким відбулося зіткнення транспортного засобу.
Із письмового пояснення ОСОБА_2 від 25.04.2026 вбачається, що 25.04.2026 він перебував пасажиром в транспортному засобі марки «Renault» моделі «Trafic» з д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 і який не впоравшись з керуванням, здійснив з`їзд в кювет з подальшим зіткненням із деревом.
Відповідно до направлення на проведення медичного огляду з відбором взірців крові від 24.04.2026 на факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв або наркотичних засобів, висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2026, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 45 о 03 год. 05 хв. черговим лікарем ОСОБА_3 проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого останній перебував в стані алкогольного 2,161 %.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «Renault» моделі «Trafic» з д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Отже, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів дають підстави суду прийти до висновку, що 25.04.2026 близько 01 год. 30 хв. в с. Конопківка по вул. Центральній 8 Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault» моделі «Trafic» з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобута іншого майна.
Пунктом 2.3б ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно із п. 8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.
Відповідно до пункту 2.9 а ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 містятьсяознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщоособа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. 
На підставі наведеного, керуючись ст.33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130,280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665,60 грн.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя: Л.С. Ромазан