Справа № 454/4041/25	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
за участю секретаря Калиш В.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача – адвоката Бєляєвої О.М.,
відповідачки ОСОБА_2 ,
представника відповідачки – адвоката Бордюк М.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом 
ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 , 
за участю третьої особи Соснівської Державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, 
в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач звернувся в суд з даним позовом, який мотивовано тим, що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його брата ОСОБА_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 та на гараж АДРЕСА_2 . Відмова мотивована відсутністю правовстановлюючих документів, а також з огляду на те, що частка в майні не виділена.
Рішенням суду про поділ майна подружжя за спадкодавцем ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 здійснено розподіл вищевказаного гаражу між сторонами, а саме визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 його частину, оскільки такий зареєстровано за ОСОБА_3 . Також в рішення встановлено, що спірна квартира належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частинах, а саме по 1/2 ідеальній частині кожному, яка набута ними в порядку приватизації.
Відповідачка ОСОБА_2 подала пояснення, в яких зазначила, що вона не заперечує проти спадкування позивачем 1/2 частини спірного гаража та 1/2 частини вищевказаної квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 . Вона визнає та не заперечувала, що вказані частки у цьому майні на праві власності зареєстровані за ОСОБА_3 . Вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки вона не заперечує проти спадкування позивачем майна і, на її думку, позивачу слід оскаржувати відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.
Щодо правовстановлюючих документів на спадкове майно покликається на те, що позивач вправі отримати дублікати таких для прийняття спадщини.
Заяви (клопотання) учасників справи
Представник третьої особи подала клопотання про розгляд справи без її участі, погодилася з позовними вимогами.
Інші процесуальні дії
Ухвалою суду постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 14.01.2026р. витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Пояснення учасників справи
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві.
Відповідач та її представник в судовому засіданні покликалися на те, що ОСОБА_2 не заперечує проти спадкування позивачем половини квартири та половини гаражу, а тому остання не вважає себе відповідачем.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
З свідоцтва від 07.05.1996р., довідки №2114 від 15.04.2024р. встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за відповідачкою ОСОБА_2 та спадкодавцем ОСОБА_3 . 
З відомостей з Реєстру прав власності встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 .
З свідоцтва про смерть встановлено, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану та свідоцтва про народження встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 є рідними братами.
Зі спадкової справи, а саме заяви про прийняття спадщини, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 22.09.2022р., постанови №249/02-14 від 16.09.2025р., постанови №250/02-14 від 16.09.2025р. встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 . Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в позивача відсутні правовстановлюючі документи на спадкову квартиру АДРЕСА_1 та після смерті спадкодавця не виділено частку квартири. Також, нотаріусом мотивовано відмову у вчинені нотаріальної дії щодо гаража АДРЕСА_2 відсутністю в спадкоємця правовстановлюючих документів на це майно.
Також в матеріалах спадкової справи присутня заява-претензія Дуб Д.І., якою вона заявила вимогу до спадкоємців померлого ОСОБА_3 про стягнення 32625грн. грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля.
З рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01.04.2022р. встановлено, що таким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спального майна подружжя. В порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину гаражу АДРЕСА_2 , за ОСОБА_3 визнано право власності на автомобіль марки «ВАЗ 2107» 2006 року випуску, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію 1/2 вартості цього автомобіля в розмірі 32625грн.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 05.08.2025р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , на 1/2 гаражу АДРЕСА_2 , на автомобіль, на грошові кошти на банківських рахунках та зняття арешту з даного майна. Рішення про відмову в задоволенні позову мотивовано тим, що ОСОБА_1 не відмовився від спадщини, атому є таким, що прийняв її та виступає боржником перед ОСОБА_2 , як правонаступник спадкодавця ОСОБА_3 .

Оцінка суду
Позивачами ставиться питання про визнання права власності на 1/2 частину квартири та 1/2 частину гаражу в порядку спадкування після смерті його брата.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.
Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Разом із тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Подібні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 03 січня 2025 року у справі № 754/7860/22 (провадження № 61-13339св24).
Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права в установленому законодавством України порядку (постанова Верховного Суду від 21 травня 2025 року у справі № 334/6336/22 (провадження № 61-5290св24)).
Судом встановлено, що звертаючись до суду з позовом, позивач зазначав, що як єдиний спадкоємець, який прийняли спадщину, він вчинив всі необхідні дії для отримання свідоцтва про право на спадщину. 
Однак з незалежних від нього причин не має можливості оформити спадкові права в нотаріальному порядку, в тому числі через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, а тому враховуючи наявність зареєстрованого за спадкодавцем права власності на половину спірної квартири та половину гаражу (що визнається відповідачкою), суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за позивачем права власності на вказане нерухоме майно.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. 
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 . який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 гаражу АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
У разі, якщо рішення не було вручено в день його проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 .
Відповідач: Соснівська державна нотаріальна контора Львівської області, ЄДРПОУ:35621769, місцезнаходження: вул.Кривоноса,8-а, м.Соснівка, Шептицький район, Львівська область. 

Головуючий: М. Я. Адамович