Номер провадження: 33/813/284/26
Номер справи місцевого суду: 509/1971/24 
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л. 
Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря – Зєйналової А.Ф.к., Федорковського А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
- про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
встановив:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
З вказаної постанови вбачається, що 15.03.2024 року в денний час, ОСОБА_1 , під час дії воєнного стану, перебуваючи по місцю свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законом батьківських обов`язків, у відношенні дітей доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме перебував у стані алкогольного сп`яніння, в агресивному стані, не орієнтувався в часі, чим ОСОБА_1 , порушив ст. 150 ч.2 СК України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою з наступних підстав:
1)суд першої інстанції не врахував положення ст. 184 КУпАП, в порушення норм п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду не вирішив питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому за таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП;
2)протокол про адміністративне правопорушення складено 01.04.2024 року, подія, що інкримінується ОСОБА_1 нібито відбулась 15.03.2024 року, таким чином протокол про адміністративне правопорушення складений зі спливом більше двох тижнів, що є грубим порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП;
3)в матеріалах справи відсутні докази підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , висновок експертів та спеціалістів матеріали справи не містять, показання технічних приладів та технічних засобів також відсутні.
Посилаючись на такі доводи, ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який наполягав на задоволенні його апеляційної скарги, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.
Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 294 КУпАП України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Свій висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд першої інстанції мотивував наявністю доказів на підтвердження даних обставин.
Під час апеляційного розгляду справи, для забезпечення дотримання прав особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, були повторно досліджені наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №882715 від 01.04.2024 року з якого вбачається, що в ході розгляду матеріалів Упс ІПН № 1414 від 15.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , які є є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до останньої, що призвело до доставлення дитини до лікарні;
-супровідний лист, про направлення матеріалів для опрацювання та отримання додаткових відомостей, що могли б свідчити про ознаки кримінального провадження;
-роздруківка повідомлення, з якої вбачається, що 15.03.2024 року о 13:22 год на лінію 102 надійшло повідомлення від працівника соціальної служби, про те, що вони приїхали в родину, де мати неадекватно себе поводить. Потрібна допомога поліції. В будинку є діти 2018 року народження та 2023 року народження;
-рапорт, з якого вбачається, що 15.03.2024 року о 13:23 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.03.2024 року о 13:22 год. за адресою: АДРЕСА_1 Працівники соціальної служби приїхали в родину де мати неадекватно поводить себе. Потрібна допомога поліції.
-Рапорт старшого інспектора СЮП ВП Одеського РУП №2 з якого вбачається, що 15.03.2024 року о 13:30 год. на його мобільний телефон зателефонував начальник служби у справах дітей Овідіопольської селищної ради – ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що під час відвідування родини ОСОБА_5 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 матір дітей – ОСОБА_6 поводить себе неадекватно, агресивно, кричить, можливо знаходиться під дією алкоголю, на своєму утриманні має двох малолітніх дітей – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Прибувши до зазначеної адреси, для ОСОБА_6 було викликано медичну допомогу. Після складання акту оцінки ризиків дитини, службою у справах дітей, малолітніх ОСОБА_6 спільно із службою у справах дітей та центром надання соціальних послуг, тимчасово було поміщено до дитячого відділення Овідіопольської центральної лікарні;
-Акт проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_2 , з якого вбачається, що у графі коментарі батьків або інших законних представників, осіб, які фактично здійснюють догляд за дитиною, зазначено, що: батьки перебувають під дією психотропних речовин та алкоголю. У графі коментар спеціаліста (фельдшера швидкої допомоги), зазначено: батьки потребують госпіталізації та лікування від залежності;
-Акт проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 , з якого вбачається, що у графі коментарі батьків або інших законних представників, осіб, які фактично здійснюють догляд за дитиною, зазначено, що: батьки перебувають під дією психотропних речовин та алкоголю. У графі коментар спеціаліста (фельдшера швидкої допомоги), зазначено: батьки потребують госпіталізації та лікування від залежності;
-Висновок оцінки потреб сім`ї з якої вбачається, що під час відвідування родини, емоційний стан матері був не стабільний, неконтрольована поведінка. Наявні ознаки вживання наркотичних засобів чи психотропних речовин. В помешканні розкидані речі, брудно, на підлозі розкидані порожні пляшки від алкогольних напоїв. Висновок не підписаний з підстав перебування батьків у неадекватному стані;
-пояснення ОСОБА_6 з яких вбачається, що вона мешкає у найманому будинку із своїм чоловіком – ОСОБА_7 , та малолітніми дітьми – ОСОБА_3 , ОСОБА_2 15.03.2024 року, у зв`язку із днем народження її чоловіка, вона із своїм чоловіком за місцем мешкання під час святкування, вжила велику кількість спиртного. Під час святкування, до місця їх мешкання прийшли працівники центру надання соціальних послуг Овідіопольської селищної ради із працівником ДСНС, де з ними було проведено інструктаж з правил безпеки поводження з вогнем та електроприладами. Після їх уходу, через хвили н 20 до місця їх мешкання знову прийшли працівники з центру надання соціальних послуг разом із службою у справах дітей, а в подальшому було викликано поліцію. Оскільки ОСОБА_6 вжила велику кількість спиртного, можливо на перший погляд для сторонніх осіб, вела себе визиваючи, малолітніх дітей було поміщено до дитячого відділення Овідіопольської ЦРЛ;
-пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що він мешкає у найманому будинку із своєю дружиною – ОСОБА_6 , та малолітніми дітьми – ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ОСОБА_1 був день народження, у зв`язку із чим він із своєю жінкою, вжив алкогольні напої. Під час святкування, до місця їх мешкання прийшли працівники центру надання соціальних послуг Овідіопольської селищної ради із працівником ДСНС, де з ними було проведено інструктаж з правил безпеки поводження з вогнем та електроприладами. Після їх уходу, через хвили н 20 до місця їх мешкання знову прийшли працівники з центру надання соціальних послуг разом із службою у справах дітей, а в подальшому було викликано поліцію. Оскільки ОСОБА_1 вживав велику кількість спиртного, можливо на перший погляд для сторонніх осіб, вели себе визиваючи, малолітніх дітей було поміщено до дитячого відділення Овідіопольської ЦРЛ;
-довідка про результат розгляду повідомлення від працівника соціальної служби Овідіопольської селищної ради ОСОБА_8 , з якої вбачається, що 15.03.2024 року о 13:23 год. до чергової частини ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 від працівника соціальної служби ОСОБА_8 про те, що заявниця приїхала в родину, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де мати неадекватно себе поводить, в будинку є малолітні діти 2018 року народження та 2023 року народження. В ході опрацювання зазначеного повідомлення, до зазначеної адреси, був здійснений спільний комісійний виїзд у складі працівника ювенальної превенції ВнП № 1 Одеського РУП № 2, служби у справах дітей та центру надання соціальних послуг Овідіопольської селищної ради, по приїзду встановлено, батьки дітей знаходилися в стані сильного алкогольного сп`яніння, поводили себе визиваючи, інколи агресивно, не орієнтувалися в часі, було складено акт оцінки рівня безпеки на кожну дитину, а також висновок оцінки потреб родини, та службою у справах дітей, було прийнято рішення щодо тимчасового вилучення малолітніх дітей з даної родини, та поміщення їх до дитячого відділення Овідіопольської лікарні. Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченні чинним законодавством України, так як в діях батьків дітей, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, в зв`язку з цим, стосовно гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_1 , які є батьками малолітніх дітей, було складено протокол про адміністративне правопорушення за зазначеною статтею;
- рапорт старшого інспектора СЮП ВП Одеського РУП № 2 з якого вбачається, що відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченні чинним законодавством України, так як в діях батьків дітей, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей), в зв`язку з цим, стосовно гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_1 , які є батьками малолітніх дітей, було складено протокол про адміністративне правопорушення за зазначеною статтею.
Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Таким чином, ухилення від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме, невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.
Із матеріалів справи вбачається, що 15.03.2024 року о 13:23 год. до чергової частини ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 від працівника соціальної служби ОСОБА_8 про те, що у родині, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мати – ОСОБА_6 та батько – ОСОБА_1 у присутності малолітніх дітей– ОСОБА_3 , ОСОБА_2 святкували день народження ОСОБА_1 та вживали алкогольні напої. В ході опрацювання зазначеного повідомлення, до зазначеної адреси, був здійснений спільний комісійний виїзд у складі працівника ювенальної превенції ВнП № 1 Одеського РУП № 2, служби у справах дітей та центру надання соціальних послуг Овідіопольської селищної ради, по приїзду встановлено, батьки дітей знаходилися в стані сильного алкогольного сп`яніння, поводили себе визиваючи, інколи агресивно, не орієнтувалися в часі. В результаті чого було складено акт оцінки рівня безпеки на кожну дитину, а також висновок оцінки потреб родини, та службою у справах дітей, було прийнято рішення щодо тимчасового вилучення малолітніх дітей з даної родини, та поміщення їх до дитячого відділення Овідіопольської лікарні. 
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується, наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №882715 від 01.04.2024 року, який було підписано ОСОБА_1 без зауважень; роздруківкою повідомлення на лінію 102; рапортами; актом проведення оцінки рівня безпеки дитини; висновком оцінки потреб сім`ї; поясненнями ОСОБА_6 ; поясненнями ОСОБА_1 ; та іншими доказами.
Не заслуговують на увагу посилання апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні докази підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , висновок експертів та спеціалістів матеріали справи не містять, показання технічних приладів та технічних засобів також відсутні з огляду на те, що він сам особисто у своїх поясненнях вказав, що святкував свій день народження та вживав алкогольні напої. Даний факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_1 не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх доводів а тому апеляційним судом не сприймаються до розгляду та відхиляються, як спроба ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.
Щодо посилань того, що протокол про адміністративне правопорушення складено 01.04.2024 року, подія, що інкримінується ОСОБА_1 нібито відбулась 15.03.2024 року, таким чином протокол про адміністративне правопорушення складений зі спливом більше двох тижнів, що є грубим порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що матеріалами справи підтверджується той факт, що протокол про адміністративне правопорушення було складено після того, як матеріали справи були направлені до ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для опрацювання та отримання додаткових відомостей, що могли б свідчити про ознаки кримінального провадження для внесення в ЄРДР. Після опрацювання були повернуті із зазначенням того, що у даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення передбачені чинним законодавством України, так як в діях батьків дітей, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, у зв`язку із чим у подальшому відносно кожного із батьків і були складені адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей). А тому суд апеляційної інстанції вважає, що порушень чинного законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виявлено.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, яким дана належна правова оцінка.
Достатніх доводів і належних доказів, які б спростовували правильність висновків суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, апеляційна скарга не містить, оскільки батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Доводи апеляційної скарги про суд першої інстанції не врахував положення ст. 184 КУпАП, в порушення норм п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду не вирішив питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому за таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, не ґрунтуються на матеріалах справи, так як всі обставини справи судом були досліджені всебічно, повно і об`єктивно.
Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що дії ОСОБА_1 , який визнав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння у зв`язку із вживанням алкогольних напоїв, та поводив себе неадекватно у присутності малолітніх дітей, мають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Наведені обставини вказують на відсутність в апеляційного суду підстав для скасування постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2024 року.
У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.
Керуючись ст. ст. 7, 251,268, 280, 293, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського 
апеляційного суду С.О. Погорєлова