Справа № 167/727/26
Номер провадження 3/167/264/26

П О С Т А Н О В А

12 червня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

11 червня 2026 року від Управління патрульної поліції у Волинській області до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №682621 від 03 червня 2026 року складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 682621 від 03 червня 2026 року ОСОБА_1 03 червня 2026 року о 09 год 00 хв, дорога М-19 135 км, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки KІА РІО, номерний знак НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням внаслідок чого здійснила з`їзд з автомобільної автодороги в кювет при цьому автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал направлено для розгляду до Рожищенського районного суду Волинської області.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Водночас, приписами ч. 2 ст. 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема за ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Місцем вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено автодорога Н-19 135 км. Однак, таке зазначення не дає можливості визначити населений пункт або район вчинення адміністративного правопорушення.
Інформація про те, де саме на обліку перебуває транспортний засіб марки KІА РІО, номерний знак НОМЕР_1 , в матеріалах справи відсутня.
Місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: АДРЕСА_1 .
Вищевикладені обставини у своїй сукупності позбавляють суд можливості дійти висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає розгляду Рожищенським районним судом Волинської області відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася компетентним судом.
Тобто, вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, перебуває виключно у компетенції особи, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 682621 від 03 червня 2026 року складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Волинській області для належного оформлення та направлення до належного суду в разі необхідності.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню патрульної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №682621 від 03 червня 2026 року складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з додатками - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай