Справа № 484/2596/26 
Провадження № 3/484/994/26 

Постанова
іменем України

17.06.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив
01.05.2026 року о 14.36 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в телефоній розмові висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу оператора спец. лінії 102 гр. ОСОБА_2 , який перебуває в м.Миколаїв, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП знайшла підтвердження в судовому засіданні.
Протокол складено уповноваженою службовою особою, він містить відомості щодо особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дату, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, підпис особи , щодо якої складено протокол. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874291 від 01.05.2026 року;
- рапортом від 01.05.2026 року .
Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення ,враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини, обставиною, що відповідно до35КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 283,284 КУпАП, суддя 
постановив
визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 665.60 грн.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя: