Справа № 204/11432/25
Провадження № 2/204/929/26

РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)

20 травня 2026 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючий – суддя   Книш А.В.,
секретар судового засідання  Малкамова О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ: 
ПАТ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 3% річних за прострочення виконання грошових зобов`язань зі сплати заборгованості за Кредитним договором № 2203/813 від 01.02.2008 та рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 20.03.2013 у справі №2/221/90/2013(№0506/6536/2012) за період з 01.05.2017 року по 23.02.2022 року в сумі 1228,41 доларів США, а також понесені судові витрати. На обґрунтування позову зазначає, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 20.03.2013 у справі №2/221/90/2013(№0506/6536/2012) з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитом та процентами за Кредитним договором в сумі 11301,11 доларів США. На виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20.03.2013 у справі №2/221/90/2013(№0506/6536/2012) АБ «УКРГАЗБАНК» 20.03.2013 було видано виконавчий лист, який переданий на примусове виконання до Волноваського ВДВС у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Станом на 28.10.2025 відкрито виконавче провадження №38599642. Станом на 28.10.2025 по виконавчому провадженню здійснюються виконавчі дії щодо звернення стягнення на кошти на рахунках відповідача. Сплата заборгованості згідно рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20.03.2013 у справі № 2/221/90/2013(№0506/6536/2012) на користь АБ «УКРГАЗБАНК» відповідачем здійснювалась частково, станом на 01.05.2017 вона становила 9089,51 доларів США, а станом на 23.02.2022 – 6686,00 доларів США. Заборгованість до цього часу не сплачена. Таким чином, за порушення виконання грошових зобов`язань зі сплати заборгованості за Кредитним договором та рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20.03.2013 у справі №2/221/90/2013(№0506/6536/2012), на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити позивачу 3 проценти річних за період з 01.05.2017 по 23.02.2022 в сумі 1228,41 доларів США.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 листопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12 лютого 2026 року заяву ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про залучення правонаступника у справі задоволено та залучено ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до участі у справі в якості правонаступника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року призначено судове засідання для розгляду по суті справи.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. 
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі фактичні обставини.
01 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2203/813, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 20218,81 доларів США 81 цент. Кредит надавався на строк з 01 лютого 2008 року по 31 січня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 11,9% річних (а.с.6-8).
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2013 року у справі № 0506/6536/2012, яке набрало законної сили 01 квітня 2013 року, позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2203/813 від 01.02.2008 року в розмірі 11301,11 доларів США, 14581,93грн. пені, 1049,11 гривень судового збору. В решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про розірвання кредитного договору №2203/813 від 01.02.2008 року відмовлено за необґрунтованістю (а.с.48-52).
20 березня 2013 року на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який по даний час перебуває на виконанні у Волноваському ВДВС у Волноваському районі Донецької області Східного МРУ МЮ (ВП №38599642) (а.с.9-11).
Відповідно до виписки по особовому рахунку за період з 01 лютого 2008 року по 23 вересня 2025 року та інформації про виконавче провадження встановлено, що на виконання судового рішення у справі N0506/6536/2012 останній платіж з погашення заборгованості за кредитним договором №2203/813 від 01.02.2008 надійшов 06 грудня 2021 року, судове рішення у повному обсязі не виконано (а.с.9-11, 18-30).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач має заборгованість зі сплати 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01 травня 2017 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 1228,41 доларів США (а.с.5).
Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне. 
Відповідно до положень частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості.
Так, відповідно до наведеної норми, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.
Отже, за змістом наведеної норми закону, нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.
Викладене узгоджується із правовими висновками, висловленими у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження №12-302гс18).
Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за весь час прострочення, у зв`язку з чим таке зобов`язання є триваючим.
Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19).
У цій справі грошове зобов`язання, підтверджене рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2013 року у справі №0506/6536/2012, відповідачем не виконано, таке прострочення є триваючим правопорушенням, тому у позивача право на позов про стягнення 3% річних виникло за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до його усунення.
Розрахунок позивача щодо розміру 3% річних, які підлягають стягненню з відповідача, зроблено арифметично правильно та відповідачем не спростовано. 
Отже, установивши факт невиконання відповідачем належним чином грошового зобов`язання перед ПАТ АБ «Укргазбанк», що виникло на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2013 року у справі №0506/6536/2012, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн (а.с.31). 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" 3% річних за період з 01 травня 2017 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 1228,41 доларів США. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 9, ідентифікаційний код 43115064. 
Відповідач:  ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий