Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
Справа №348/628/26
Провадження № 2/348/949/26

13 травня 2026 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Бурдун Т.А.
за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивача- адвокат Гураш Михайло Васильович, -

в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гураш М.В., звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що з 13 квітня 2023 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації Громадських Актів Комуні м. Батіпалья Провінції Салерно Італійська Республіка, про що в книзі-реєстрі актів про укладення шлюбів Комуни записано акт №8 п.1 рік 2023 Батіпалья. У шлюбі сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім. 
Тільки на перших порах сімейного життя на протязі короткого часу у сторін були більш-менш нормальні дружні стосунки, однак в подальшому подружнє життя не склалося і шлюб виявився невдалим. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у сторін з часом стали різні погляди на життя, на сімейні цінності, на ведення господарства, тощо, в результаті чого постійно виникали непорозуміння і конфлікти. Однак основною причиною розпаду сім`ї є той факт, що відповідач став постійно зловживати спиртними напоями і будучи в нетверезому стані вчиняти щодо позивача психологічне насильство, а саме обзивати різними непристойними словами, принижуючи її честь і гідність як жінки так і матері. Більше того, вчиняв домашнє насильство в присутності малолітньої дитини. Крім того, він досить часто не ночував дома і повертався додому через декілька днів. Позивач намагалася зберегти сім`ю і вплинути на чоловіка з метою знайти консенсус в взаємовідносинах і змінити його неправомірну поведінку по відношенню до неї, однак з того нічого не вийшло. Сторони вже не могли знайти спільної мови при вирішенні навіть самих елементарних побутових питань. В результаті між ними склалося таке відношення, як нетерпимість один до одного. Оскільки відповідач продовжував вчиняти домашнє насильство по відношенню до позивача, з метою захисту її інтересів та малолітнього сина, вона повернутися в Україну та з того часу сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Почуття любові та поваги один до одного у сторін втрачено, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, шлюб існує формально. Спору про місце проживання неповнолітнього сина немає. Він за домовленістю з відповідачем залишається проживати з позивачем.
Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 квітня 2023 року відділі реєстрації Громадських Актів в Комуні м. Батіпалья Провінції Салерно Італійська Республіка.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2026 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гураш М.В. у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. 
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та проживання, вказаним в позовній заяві та шляхом розміщення оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.21026 та 22.04.2026 року, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.
13 травня 2026 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. 
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін за наявними у суду матеріалами. 
Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що сторони 13 квітня 2023 року уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації Громадських Актів в Комуні м. Батіпалья Провінції Салерно Італійська Республіка, про що в книзі-реєстрі актів про укладення шлюбів Комуни записано акт №8 п.1 рік 2023 Батіпалья (а.с. 7-11). У шлюбі сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім (а.с.12-16). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство між ними не ведеться, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї, не підтримують подружніх стосунків. Спору про місце проживання неповнолітнього сина немає, він за домовленістю з відповідачем залишається проживати з позивачем.
Відповідно до частини 9 та 10 ст. 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.1 та 3 ст. 55 цього Кодексу дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.
Згідно ч. 3 та 4 ст. 56 цього Кодексу кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, їх шлюб існує формально. Крім того, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, наміру зберегти сім`ю у позивача не має. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв`язку з категоричним запереченням позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та їх малолітньої дитини, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати 
За вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому, позивач не наполягала на стягненні з відповідача на її користь понесених нею судових витрат при подачі позову до суду, а, відтак, суд вважає за можливе судові витрати, понесені позивачем, залишити за нею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12-13, 76-81, 89, 263-265, 274-279, 280-283, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. 
Шлюб, зареєстрований 13 квітня 2023 року у відділі реєстрації Громадських Актів в Комуні м. Батіпалья Провінції Салерно Італійська Республіка, про що в книзі-реєстрі актів про укладення шлюбів Комуни записано акт №8 п.1 рік 2023 Батіпалья, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати. 
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 . 
Представник позивача: адвокат Гураш Михайло Васильович, адреса місця знаходження: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Г. Мазепи, 31а.

Суддя Т.А. Бурдун