Справа № 723/3575/25
Провадження № 2/723/767/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.
за участю секретаря судового засідання Яворської М.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в собі представника позивача Щербань Владислави Сергіївни звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 10.08.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1433-0936, згідно з умовами якого відповідач отримала 6800,00 грн.
Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту – 6 800,00 грн.; строк кредитування – 365 днів; - базовий період* – 14 днів; - знижена % ставка – 1,50 % в день; - стандартна % ставка : 1.50% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору. 1.18% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до вищевказаної ліцензії виданої ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Станом на 15.07.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 37 837,92 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 6 800,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 31 037,92 гривень. 
Позивач зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 3 837,92 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 34 000,00 гривень. 
Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом – 6 800,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 27 200,00 гривень; що разом становить 34 000,00 гривень та судові витрати.
Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що з метою доведення виникнення правовідносин кредитування між відповідачкою та кредитором позивач надає паперову копію електронного доказу, а саме договору про відкриття кредитної лінії № 1433-0936 з додатками, що не містять відомостей про їх підписання належним одноразовим цифровим підписом, і не надає оригіналів відповідних електронних доказів.
На підтвердження факту укладення договору про відкриття кредитної лінії між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою, позивачем до матеріалів справи додано роздрукований примірник договору, в якому у розділі відомостей про реквізити сторін вказано прізвище, ім`я, по батькові відповідачки, адресу її проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків. При цьому такий договір містить відомості про одноразовий ідентифікатор, який згенерований при нібито підписанні відповідачкою цього договору, лише на першому його аркуші, у той час як інші сторінки відповідного договору та додатків до нього таким ідентифікатором не підписані.
Доказів проведення ідентифікації відповідачки при вході в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», у тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, нібито направленого товариством на номер її мобільного телефону, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суду не надано. При цьому зазначення у тексті договору особистих даних відповідачки (її прізвище, ім`я та по батькові, адреси її проживання та реєстраційного номера обліковоїкартки платника податків) не підтверджує підписання останньою кредитного договору в електронній формі.
У наданих до позовної заяви додатках відсутні докази, які б доводили факт отримання відповідачкою коштів від первинного кредитора та водночас підтверджували наявність у неї заборгованості перед позивачем.
Враховуючи вищезазначене просить суд у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ відмовити.
В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, представник ОСОБА_2 , надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності представника та відповідача, ухвалити рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх безпідставністю та при прийнятті рішення врахувати письмові пояснення по суті позовних вимог.
Судом встановлено, що 10.08.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1433-0936, згідно з умовами якого відповідач отримала 6800,00 грн.
Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту – 6 800,00 грн.; строк кредитування – 365 днів; - базовий період* – 14 днів; - знижена % ставка – 1,50 % в день; - стандартна % ставка : 1.50% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору. 1.18% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до вищевказаної ліцензії виданої ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Станом на 15.07.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 37 837,92 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 6 800,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 31 037,92 гривень. 
Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, то він одержав від клієнта або Фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
При цьому матеріали позовної заяви не містять таких повідомлень про відступлення права грошової вимоги факторові стосовно вказаних вище договорів.
Верховний Суд вказує у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (пункти 28, 29), у справі № 363/1834/17 (пункт 27), відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної ДІЇ (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таким чином, за змістом загальних норм права об`єктом зобов`язання не можуть бути дії, які одна із сторін вчиняє на власну користь.
Як зазначив Верховний Суд у постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (пункт 28) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України). Отже, суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку банку надати гроші (кредиті позичальникові та в обов`язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти.
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, що висвітлені у п.29-31 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послугвід банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону «Про банки і банківську діяльність»), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо), Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за обслуговування, встановленому у договорі, який підписали сторони, оскільки такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Як наголосив Верховний Суд у постанові в справі № 343/557/15-ц від 20.07.2022 року нікчемність і, відповідно, недійсність з моменту укладення кредитного договору його умов щодо сплати позичальником комісії (за надання фінансового інструменту, за надання кредитних ресурсів, за обслуговування кредитної заборгованості), має наслідком здійснення перерахунку усіх складових заборгованості, які стягує банк.
З метою доведення виникнення правовідносин кредитування та позики між відповідачкою та кредитором (позикодавцем) позивачем не надано оригіналів відповідних електронних доказів.
При цьому згідно з позицією Верховного Суду, що висловлена у постанові від 29.01.2021 р. у справі №922/51/20 учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ в таких формах: 1) оригінал; 2) електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; 3) паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя статті 96 ГПК України), який, в свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлюєнаявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини другої статті 73 ГПК України.
Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу у випадку, якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу.
Відповідно до ч. 1ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна і обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або запере випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.509, 526,530,546,554,1054,1055, 1082 ЦК України, та керуючись ст. ст.4,12, 76, 80, 81,83,141,200,263-265,273 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК