Справа № 344/2996/26 
Провадження № 2/344/3483/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
15 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Пастернак І.А.
секретаря Устинської Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 77 976,70 грн., стягнення судових витрат 

В С Т А Н О В И В: 
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 77 976,70 грн., стягнення судових витрат.
13 лютого 2025р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено Договір Кредитної лінії (Надійний) № 8853785 (далі - Кредитний договір) (копія Кредитного договору з додатками додається).
27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 27/03/25 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається).
З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 8853785 в розмірі 39 552,90 грн., з яких:
- 18 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 15 372,90 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом;
- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею;
- 5 580,00 грн. - неустойка;
- 0,00 грн. - комісія за надання Кредиту.
22 березня 2025р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі — Первісний кредитор, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено Договір надання коштів у кредит № 71515953 (далі - Кредитний договір) (копія Кредитного договору з додатками додається).
27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 27/03/25 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається).
З моменту отримання права вимоги до Відповідача. Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 71515953 в розмірі 16 162,50 грн., з яких:
- 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 412,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом;
- 10 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею;
- 750,00 грн. - комісія за надання Кредиту.
- 22 березня 2025р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «СІРОКО ФІНАНС») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено Договір Позики № 195855 (далі - Договір Позики) (копія Договору позики з додатками додається).
26.08.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 26082025 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається).
З моменту отримання права вимоги до Відповідача. Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 195855 в розмірі 22 261,30 грн., з яких:
- 7 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 21,75 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування;
- 13 073,80 грн. - сума заборгованості за пенею;
- 1 665,75 грн. - сума заборгованості за комісією (а.с.1-7).
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.02.2026 року відкрито провадження у справі (а.с.90).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви, просив провести розгляд справи без участі представника Товариства. У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явилася у судове засідання без поважних причин, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статті 280 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 13.02.2025 року ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір кредитної лінії (Надійний) №8853785.
За цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.
Мета отримання Кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Вид фінансової послуги, що надається відповідно до умов Договору - надання коштів у кредит.
Параметри та умови Кредиту:
2.2.1. Сума кредиту 18 600,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок).
2.2.2. Строк кредитування/Строк договору 360 днів.
2.2.8. Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 3208,50 грн.).
Дата надання кредиту 13.02.2025, дата повернення кредиту 07.02.2026.
Денна процентна ставка 0,95%.
Позичальником підписано договір кредитної лінії (Надійний) №8853785 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 887832 (а.с.9-16).
Згідно довідки ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» №КД-000098248/ТНПП від 29.12.2025 року 13.02.2025 року на картку НОМЕР_1 перераховано кошти ОСОБА_2 у сумі 18 600 грн. (а.с.35).
У паспорті споживчого кредиту визначено інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти (а.с.17-18).
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як клієнтом та ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактором був укладений договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна Продажу) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.
Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, відображаються у відповідному Реєстрі боржників, складеному за формою згідно Додатку №1 за є невід`ємною частиною договору.
Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває, відповідні Права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованої та є невід`ємною частиною цього Договору (а.с.19-20).
25.07.2025 року між сторонами укладено додаткову угоду №6 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року (а.с.21).
Згідно акту прийому-передачі Реєстру боржників №9 від 25.07.2025 року за Договором Факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників №9 (а.с.22).
Платіжною інструкцією №746 від 31.07.2025 року підтверджено оплату ТОВ «ЄАПБ» на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 5 170 230,98 грн. за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди №6 від 25.07.2025 року до договору факторингу 27/03/25 від 27.03.2025 року (а.с.23).
Витягом з Реєстру боржників №9 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 підтверджено перехід ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором №8853785, у загальному розмірі 39 552,90 грн. (а.с.24).
Згідно розрахунку заборгованості за договором №8853785 від станом на 25.07.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 39 552,90 грн., з яких 18600 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 15372,90 грн. – заборгованість за процентами, 5580 грн. - заборгованість за пенею. При цьому відповідачем сплачено 6007,80 грн. – заборгованості за процентами, 3208,50 грн. – заборгованості за пенею (а.с.24-25).
22.03.2025 року ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71515953.
За цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.
Мета отримання Кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Вид фінансової послуги, що надається відповідно до умов Договору - надання коштів у кредит.
Параметри та умови Кредиту:
2.2.1. Сума кредиту 5 000,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок).
2.2.2. Строк кредитування/Строк договору 30 днів.
2.2.3. Процентна ставка / день 0,275% (фіксована).
2.2.8. Комісія за надання кредиту 15% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 750 грн.).
Дата надання кредиту 22.03.2025, дата повернення кредиту 20.04.2025.
Денна процентна ставка 0,775%.
Позичальником підписано договір надання коштів у кредит №71515953 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 45048 (а.с.37-43).
У додатку №1 до договору визначено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.44)
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як клієнтом та ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактором був укладений договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна Продажу) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.
Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, відображаються у відповідному Реєстрі боржників, складеному за формою згідно Додатку №1 за є невід`ємною частиною договору.
Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває, відповідні Права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованої та є невід`ємною частиною цього Договору (а.с.19-20).
25.07.2025 року між сторонами укладено додаткову угоду №8 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року (а.с.45).
Згідно акту прийому-передачі Реєстру боржників №14 від 26.08.2025 року за Договором Факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників №14 (а.с.46).
Платіжною інструкцією №96 від 29.08.2025 року підтверджено оплату ТОВ «ЄАПБ» на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 5 681,533,24 грн. за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди №8 від 26.08.2025 року до договору факторингу 27/03/25 від 27.03.2025 року (а.с.47).
Витягом з Реєстру боржників №14 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 підтверджено перехід ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором №71515953, у загальному розмірі 16 162,50 грн. (а.с.48).
Згідно розрахунку заборгованості за договором №71515953 від станом на 26.08.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 16 162,50 грн., з яких 5000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 412,50 грн. – заборгованість за процентами, 10 000 грн. - заборгованість за пенею, 750 грн. – заборгованість за комісією(а.с.49-50).
22.03.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №195855 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою).
За цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі позику), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), для придбання товарів та/або робіт та/або послуг (на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Комісію та Проценти) від Суми Позики.
Сума позики 7 500 грн., строк позик/строк договору 30 днів, процентна ставка 0,01% / день, комісія 22,21% від суми позики, що складає 1665,75 грн.
Дата надання позики 22.03.2025, дата повернення позики 20.04.2025, денна процентна ставка 0,75% за день.
Договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 31AF6T (а.с.57-59).
У додатку №1 до договору визначено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.60)
26.08.2025 року між ТОВ «СФРОКО ФІНАНС», як клієнтом та ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактором був укладений договір факторингу №26082025, відповідно до умов якого за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Фінансування) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісію, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.
Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в день підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (а.с.61-62).
26.08.2025 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору факторингу №26082025 від 26.08.2025 року (а.с.63).
Згідно акту прийому-передачі Реєстру боржників №1 за Договором Факторингу №26082025 від 26.08.2025 клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників №1 (а.с.64).
Платіжною інструкцією №97 від 29.08.2025 року підтверджено оплату ТОВ «ЄАПБ» на користь ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» 1 503 509,65 грн. за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №26082025 від 26.08.2025 року (а.с.65).
Витягом з Реєстру боржників №1 від 26.08.2025 підтверджено перехід ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором №195855, у загальному розмірі 22 261,30 грн. (а.с.66).
Згідно розрахунку заборгованості за договором №195855 станом на 26.08.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 22 261,30 грн., з яких 7500 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 21,75 грн. – заборгованість за процентами, 15 000 грн. - заборгованість за пенею, 1665,75 грн. – заборгованість за комісією. При цьому відповідачем сплачено 1926,20 грн. заборгованості за пенею (а.с.67-68).
Згідно довідки ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» №КД-0000483698/ТНПП від 02.09.2025 року 22.03.2025 року на картку НОМЕР_2 перераховано кошти ОСОБА_2 у сумі 7 500 грн. (а.с.70).
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.
З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.
В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 1ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В п. 1ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Щодо відступлення прав вимоги новому кредитору.
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора; зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За приписами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
За правилом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Судом встановлено, що 13.02.2025 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», договір кредитної лінії №8853785 в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію в сумі 18 600 грн. строком на 360 днів, шляхом переказу їй на банківську картку та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,95 % від суми кредиту за кожен день користування.
Відповідач отримала кредит, в подальшому розпорядилася даними коштами на власний розсуд, свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконала належним чином, кредитні кошти не повернула.
Отже, на думку суду, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача тіла кредиту в сумі 18 600 грн. підлягають до задоволення.
Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 15 372,90 грн., то такі на думку суду є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).
Керуючись ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
Однак, у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України та погіршенням економічного становища України, значна кількість позичальників не в змозі платити по кредитних зобов`язаннях. У зв`язку з цим Верховною Радою України було ухвалено Закон України № 2120-IXП «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану».
Відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку, і є чинним на даний час.
Беручи до уваги наведене, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) за кредитним договором не несе відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, з нього не може бути стягнуто нараховану неустойку за укладеним договором, тобто у період воєнного стану.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки - не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є безпідставними, а тому в частині задоволення позову про стягнення неустойки в сумі 5 580 грн. слід відмовити.
Крім цього, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем сплачено 3720 грн., які були неправомірно зараховані в оплату неустойки.
Таким чином суд вважає за можливе перезарахувати кошти у сумі 3720 грн., які були зараховані як оплата неустойки в оплату процентів за кредитом, у зв`язку з чим заборгованість за процентами зменшується та становить 9 792,90 грн.
Відтак позов в частині стягнення заборгованості за договором №8853785 від 13.02.2025 року слід задоволити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 28 392,90 грн., з яких 18 600 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9 792,90 грн. заборгованість за відсотками.
22.03.2025 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», договір надання коштів у кредит №71515953 в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію в сумі 5 000 грн. строком на 30 днів, шляхом переказу їй на банківську картку та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,275% від суми кредиту за кожен день користування.
Докази видачі та отримання Відповідачем кредитних коштів в сумі 5 000,00 грн. за договором №71515953 від 22.03.2025 року в матеріалах справи відсутні. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторін. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам доказів не збирає.
Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог (ст.ст.12, 81 ЦПК України). Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторін. Тобто, сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.
При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.
Позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» не було надано документів, які би засвідчили, що позикодавцем ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» було перераховано грошові кошти Відповідачу в розмірі, що передбачений Договором №71515953 від 22.03.2025 року в сумі 5 000,00 грн., а Відповідач ці кошти отримала. 
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги в частині стягнення заборгованості за Договором №71515953 від 22.03.2025 року, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.
Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
За обставин не доведення позивачем факту надання відповідачу кредиту, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за договором 71515953 від 22.03.2025 року.
22.03.2025 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», договір позики №195855 в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію в сумі 7500 грн. строком на 30 днів, шляхом переказу їй на банківську картку та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % від суми кредиту за кожен день користування.
Відповідач отримала кредит, в подальшому розпорядилася даними коштами на власний розсуд, свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконала належним чином, кредитні кошти не повернула.
Отже, на думку суду, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача тіла кредиту в сумі 7 500 грн. підлягають до задоволення.
Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 21,75 грн., то такі на думку суду є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.
Крім того, договір передбачає сплату комісії за надання кредиту у розмірі 1665,75 грн. Умови кредитного договору, якими визначено права споживача, є зрозумілими та не дають підстав для висновку, що комісія за надання кредиту може передбачати плату за інші послуги, які банк зобов`язаний надати безкоштовно, а отже і для висновку про нікчемність такої умови. Таким чином сума комісії у розмірі 1665,75 грн. за надання кредиту підлягає стягненню з відповідача.
Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки - не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є безпідставними, а тому в частині задоволення позову про стягнення неустойки в сумі 13 073,80 грн. слід відмовити.
Крім цього, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем сплачено 1926,20 грн., які були неправомірно зараховані в оплату неустойки.
Таким чином суд вважає за можливе перезарахувати кошти у сумі 1926,20 грн., які були зараховані як оплата неустойки в оплату комісії, процентів та тіла, у зв`язку з чим заборгованість за комісією та процентами слід вважати сплаченими, а розмір заборгованості за тілом кредиту зменшується та становить 7 261,30 грн..
Відтак позов в частині стягнення заборгованості за договором №195855 від 22.03.2025 року слід задоволити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 7 261,30 грн. заборгованості за тілом кредиту.
За правилами ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено з відповідача на користь позивача слід стягнути 1521,70 грн. (35 654,20 х 3 328 / 77 976,70) сплаченого судового збору.
На підставі та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247, 259, 223, 263, 265, 268, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,- 

В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 77 976,70 грн., стягнення судових витрат - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, IBAN НОМЕР НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 35 654 (тридцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 20 коп., з яких:
- за договором №8853785 від 13.02.2025 року слід задоволити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 28 392,90 грн., з яких 18 600 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9 792,90 грн. заборгованість за відсотками.
- за договором №195855 від 22.03.2025 року слід задоволити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 7 261,30 грн. заборгованості за тілом кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, IBAN НОМЕР НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк» судовий збір у розмірі 2 1521 грн. 70 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Довідка: повний текст рішення виготовлено 24.06.2026 року.

Суддя Пастернак І.А.