Справа № 488/1279/26
Провадження № 3/488/246/26

П О С Т А Н О В А

06.05.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ: 

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 613037 від 12.03.2026 року, в той же день о 12:30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES, р/н НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по трасі Н 24 221км, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.09.2020 року. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав; пояснив, що на момент зупинки транспортного засобу поліцейськими він був повністю впевнений, що дана заборона була скасована, так як він проходив службу в лавах ЗСУ за мобілізацією та з нього стягувались аліменти. Станом на 15.04.2026 року постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 03.09.2020 року ВДВС скасовано. Просив провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Інкриміноване порушення за своєю природою є умисним, тобто умисел є необхідним елементом його складу.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про існування обмеження.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (правопорушення) і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко