Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2579/25
Номер провадження2/173/294/2026

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
11 травня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем 29.11.2024 було укладено кредитний договір № 8524568 в електронній формі. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти були надані відповідачу у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківську картку, реквізити якої були надані відповідачем. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив ознайомлення та погодження з Правилами надання коштів у позику, розміщеними на сайті кредитодавця, які є публічною пропозицією (офертою).
25.06.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 25062025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги за вказаним кредитним договором, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, в т.ч. за вказаним кредитним договором до відповідача.
Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань по вказаному кредитному договору у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 27020 грн.
Крім цього, 21 листопада 2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та відповідачем укладено кредитний договір № LM281839176, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти, які останній зобов`язався повернути разом із процентами у строки та на умовах, визначених договором.Позивач зазначає, що правила надання грошових коштів у кредит, розміщені на сайті кредитодавця, є публічною офертою, а відповідач, укладаючи кредитний договір, погодився з їх умовами. При цьому сторони погодили використання логіну та паролю особистого кабінету як електронного підпису позичальника.
08 січня 2025 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № ОК-ТП/16, відповідно до якого первісний кредитор відступив фактору права вимоги за кредитними договорами, визначеними у реєстрах прав вимоги.
У подальшому, 27 лютого 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/0225-01, за умовами якого до позивача перейшли права вимоги до боржників, в т.ч. за вказаним кредитним договором до відповідача.
Позивач зазначає, що відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредитні кошти та проценти у встановлені договором строки не повернув, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, у загальному розмірі 10353,60 грн, з яких: 3000 грн - основний борг, 5703,60 грн - заборгованість за процентами, 1500 грн – неустойка, яка до теперішнього часу не погашена.
Також 25 листопада 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір надання коштів у кредит № 73835266, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти, які останній зобов`язався повернути разом із процентами та комісією у строки та на умовах, визначених договором. Кредитний договір укладено в електронній формі із застосуванням електронного підпису та одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», та відповідач підтвердив ознайомлення та погодження з Правилами надання коштів у кредит, розміщеними на сайті кредитодавця, які є публічною офертою.
27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу права грошової вимоги до боржників, визначених у реєстрах боржників, в т.ч. за вказаним кредитним договором до відповідача.
Позивач зазначає, що відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, заборгованість у встановлені договором строки не погасив, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 13200 грн, з яких: 4000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 600 грн - заборгованість за відсотками, 8000 грн - пеня, 600 грн - комісія за надання кредиту, яка станом на час звернення до суду залишається непогашеною.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитними договорами, а також понесені по справі судові витрати.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.11.2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Авентус Україна» договір № 8524568 про надання споживчого кредиту.
Відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4 договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту становить 7000,00 грн, строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені графіком платежів, що є додатком до договору.
Згідно з п. 1.5, 1.5.1 договору тип процентної ставки є фіксованим. Стандартна процентна ставка становить 1,00 % на день та застосовується в межах строку кредиту, визначеного договором.
Відповідно до п. 1.4.1 договору у споживача відсутнє право ініціювати продовження строку кредитування, при цьому товариство має право запропонувати споживачу продовження строку кредиту або збільшення суми кредиту шляхом укладення відповідного правочину в особистому кабінеті або мобільному застосунку.
Згідно з п. 1.8, 1.9, 1.10 договору загальні витрати за кредитом становлять 25200,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2899,03 % річних, а орієнтовна загальна вартість кредиту - 32200,00 грн.
Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Згідно з п. 2.2 договору сума кредиту перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення договору, а датою надання кредиту визначено 29.11.2024 року або 30.11.2024 року. У випадку перерахування коштів не у день укладення договору, графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту з урахуванням строку кредитування.
Згідно з п. 2.4 договору кредит вважається наданим у день перерахування товариством суми кредиту за реквізитами, визначеними договором, а відповідно до п. 2.5 договору кредит вважається погашеним у день отримання товариством коштів у рахунок погашення заборгованості.
Пунктом 6.4. договору передбачено, щоу випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариствуштраф: у розмірі 630,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 140,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.
Вказаний кредитний договір укладено в електронній формі та підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора С4491.
Згідно умов Кредитного договору, кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: 7000 грн 29.11.2024 на банківську карту № НОМЕР_1 відповідача.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 8524568 від 29.11.2024 у відповідача станом на 24.06.2025 виникла заборгованість у розмірі в розмірі 27020 грн, з яких: 7000 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу;7350 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12670 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.
Водночас 25.06.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25062025/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «Авентус Україна» і боржниками.
На підтвердження укладеного договору факторингу № 25062025/1 позивач надав платіжну інструкцію № 732 від 27.06.2025 та реєстр боржників.
Так, згідно з платіжною інструкцією позивачем перераховано грошові кошти на виконання умов договору факторингу № 25062025/1, що підтверджує оплатність правочину та виконання сторонами його умов щодо відступлення права вимоги.
Відповідно до реєстру боржників додоговору факторингу № 25062025/1від 25.06.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 27020 грн, з яких:7000 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу;7350 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12670 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.
Також судом встановлено, що 21.11.2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № LM281839176, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у формі кредитної лінії на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник - повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію відповідно до умов договору, додатків до нього та Правил надання коштів та банківських металів у кредит (п. 1 договору).
Відповідно до п. 2.2, 2.3 договору, загальний розмір кредиту становив 3000 грн, а перший транш у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту, надано 21.11.2024 року, що є датою надання кредиту. Позичальнику також могли надаватися додаткові транші на умовах, передбачених договором.
Пунктом 3.1 договору передбачено дисконтний період кредитування строком 15 днів з дати отримання першого траншу, протягом якого позичальник мав право отримувати додаткові транші та частково повертати кредит. Кінцева дата повернення кредиту визначена 21.12.2029 року (п. 7.3 договору).
Відповідно до п. 3.2–3.4 договору, сторони погодили можливість пролонгації та поновлення дисконтного періоду за умови сплати нарахованих процентів, комісії та інших платежів, при цьому така пролонгація не вважається зміною істотних умов договору та не потребує укладення додаткових угод.
Згідно з п. 4.1–4.10 договору, кредитний договір укладено в електронній формі шляхом використання інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця. Позичальник заповнив заявку, пройшов ідентифікацію та верифікацію, ознайомився з паспортом кредиту та умовами договору, після чого акцептував оферту шляхом введення одноразового ідентифікатора, надісланого кредитодавцем. Моментом підписання договору є використання сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п. 5.1 договору, кредитні кошти надавалися шляхом перерахування на платіжну картку позичальника № НОМЕР_2 не пізніше трьох банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу.
Згідно з п. 7.1, 7.4, 7.5 договору, протягом дисконтного періоду позичальник зобов`язувався сплатити проценти та комісію за надання кредиту не пізніше останнього дня такого періоду, а після його закінчення - сплачувати проценти щоденно.
Відповідно до п. 8.1 договору, за користування кредитом позичальник зобов`язався сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у розмірі та порядку, визначених договором.
Згідно з п. 8.2, 8.3 договору, процентна ставка є фіксованою та становить 0,98 % на день від суми залишку кредиту за кожний день користування ним, що складає 357,70 % річних. У разі непогашення кредиту протягом дисконтного періоду проценти нараховуються за весь фактичний період користування кредитом.
Відповідно до п. 8.4, 8.5 договору, комісія за надання першого траншу кредиту нараховується одноразово у день видачі кредиту та становить 150 грн.
Згідно з п. 8.6 договору, орієнтовна загальна вартість кредиту за перші 15 днів дисконтного періоду становить 3591 грн, з яких: 3000 грн - сума кредиту, 441 грн - проценти за користування кредитом, 150 грн - комісія за надання кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 7848,61 % річних.
Згідно п. 12.3 Договору за порушення будь-якого з платежів передбачених цим договором на 14 і більше календарних днів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця неустойку у вигляді штрафу в розмірі 5000 % від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання, але не більше половини суми кредиту одержаної споживачем за цим Договором.
Згідно умов Кредитного договору, кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі: 3000 грн 21.11.2024 на банківську карту 4731-21ХХ-ХХХХ-0490 відповідача, яку відповідач вказав у Договорі, що підтверджується платіжним дорученням від 2111.2024.
Згідно розрахунків заборгованості за договором № LM281839176 від 21.11.2024 у відповідача станом на 04.08.2025 виникла заборгованість у розмірі в розмірі в розмірі 10353,60 грн, з яких:3000 грн - сума заборгованості по основному боргу;5703,60 грн - сума заборгованості по процентам;1500 грн - неустойка. 
Водночас 08.01.2025 між ТОВ "Оптимальні кредити" та ТОВ "Таліон плюс" укладено договір факторингу № ОК-ТП/16 у відповідності до умов якого ТОВ "Оптимальні кредити" передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Таліон плюс" приймає належні ТОВ "Оптимальні кредити" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі права вимог.
27.02.2025 між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27/0225-01 відповідно до умов якого, ТОВ "Таліон плюс" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Таліон плюс" права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі прав вимог.
Згідно з платіжною інструкцією № 78 від 05.08.2025 позивачем перераховано грошові коштиТОВ "Таліон плюс" на виконання умов договору факторингу № 25062025/1.
В реєстрі прав вимоги № 4 від 04.08.2025 до до Договору факторингу №20/0324-01 від 27.02.2025зазначено, що ТОВ «Таліон Плюс» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача за кредитним договором № LM281839176 від 21.11.2024 на загальну суму заборгованості у розмірі 10353,60 грн.
Крім цього, судом встановлено, що 25.11.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхіднихкредитів» та ОСОБА_1 укладенодоговір № 73835266 про наданнякоштів у кредит (з комісією за надання кредиту).
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.2 договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та комісію за надання кредиту. Сума кредиту становить 4000,00 грн, строк кредитування — 30 днів.
Згідно з п.п. 2.2.3, 2.2.4 договору, процентна ставка за користування кредитом становить 0,500% на день та є фіксованою. Комісія за надання кредиту становить 15,00% від суми кредиту, що у грошовому виразі складає 600,00 грн.
Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту, дата надання кредиту - 25.11.2024 року, дата повернення кредиту - 24.12.2024 року, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 2617,16%, а орієнтовна загальна вартість кредиту - 5200,00 грн.
Згідно з п. 2.5, 6.1 договору, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту та включаючи день його повернення, до повного погашення заборгованості.
Відповідно до п. 6.2 договору, комісія за надання кредиту нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті в останній день користування кредитом.
Згідно з п. 6.3 договору, позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту, сплатити проценти та комісію у строки, визначені договором.
У відповідності до умов договору позики його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні договору позики
Згідно умов Кредитного договору, кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: 4000 грн 25.11.2024 на банківську карту № НОМЕР_1 відповідача, яку відповідач вказав у Договорі.
Відповідно до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 да Додаткової угоди № 2 від 23.04.2025, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі прав вимог.
Згідно з платіжною інструкцією № 6 від 29.04.2025 позивачем перераховано грошові кошти ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" на виконання умов договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 да Додаткової угоди № 2 від 23.04.2025.
Відповідно до Реєстру боржників №4 від 23.04.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором№ 73835266від25.11.2024.
Водночас відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 23.04.2025 р. заборгованість відповідача за вказаним договором № 73835266 від 25.11.2024 становить 13200,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 600,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 8000,00 грн - сума заборгованості за пенею; 600,00 грн - комісія за надання Кредиту.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, провадження № 61-7203 св 20, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, провадження № 61-8449св19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, провадження № 61-9071св20, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Водночас одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Крім того, згідно з ст. 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних.
Таким чином, підписавши кредитні договори електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідач добровільно погодився у письмовому вигляді на умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання, відсотки за користування кредитом, тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім цього згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
У частині 2 ст.1078 ЦК встановлено й момент переходу права вимоги за договором факторингу, за яким відступлення вимоги обумовлене певною подією – за таким договором право вимоги переходить до фактора з моменту настання цієї події.
Відповідно до ч.1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що первісні кредитори ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів`відповідно до договорів № 8524568 від 29.11.2024 та № 73835266від25.11.2024 надаливідповідачу ОСОБА_1 кредити, однак відповідач кошти не повернув, тому заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання умов договору за тілом кредиту, процентами та комісією за надання кредиту необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як нового кредитора, що отримав право грошової вимоги до відповідача.
Водночас відповідач не скористався своїм процесуальним правом, не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед позивачем, не довів відсутність заборгованості.
Таким чином позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за:за договором № 8524568 від 29.11.2024 у розмірі 14350,00 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 7350,00 грн - заборгованість за відсотками;за договором № 73835266 від 25.11.2024 у розмірі 5200,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 600,00 грн - заборгованість за відсотками, 600,00 грн - комісія за надання кредиту; є обґрунтованими та доведеними позивачем наявними в матеріалах справи доказами, а тому підлягають задоволенню.
В той же час, щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею за договором № 8524568 від 29.11.2024 та за договором № 73835266від25.11.2024, суд зазначає про таке.
17 березня 2022 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15 березня 2022 р., яким, зокрема, було внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та доповнено його пунктом 18, що встановлює нові правила звільнення позичальника від відповідальності в разі прострочення виконання ним своїх зобов`язань.
Так, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи зазначене вище, вимога позивача про стягнення 12670 грн пені за договором № 8524568 від 29.11.2024 та 8000 грн пені за договором № 73835266від25.11.2024 задоволенню не підлягають.
Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за договором № LM281839176 від 21.11.2024, суд виходить з наступного.
У постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 викладено висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Крім цього, у постанові Верховного Суду від 02 листопада 2021 року № 905/306/17 виснувано, що чинне законодавство не містить положень про те, що право вимоги до нового кредитора переходить з моменту сплати оплати новим кредитором на користь первісного кредитора заборгованості та інших платежів відповідно до договору відступлення права вимоги. Така вимога визначена законом лише щодо договору факторингу (ст. 1077 ЦК) чи може встановлюватися сторонами в укладених ними договорах.
У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховним Судом зазначено, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо).
Відповідно до п.2.1. Договору факторингу № ОК-ТП/16 від 08.01.2025 в порядку та на умовах даного Договору, Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що розмір фінансування, що підлягає оплаті Фактором клієнту, встановлюється У Реєстрі прав вимоги. Якщо іншого не передбачено Сторонами в Реєстрі прав вимоги фінансування сплачується Фактором Клієнту протягом 45 календарних днів з моменту його підписання сторонами.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Разом з тим, позивачем не надано Реєстру прав вимогита доказів на підтвердження оплати за договором факторингу № ОК-ТП/16 від 08.01.2025,тому позивачем не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором від первісного кредитора ТОВ «Оптимальні кредити» до ТОВ «Таліон Плюс», відповідно відсутні підстави для переходу прав вимоги за договором № LM281839176 від 21.11.2024від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Враховуючи, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту переходу права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором до нового кредитора (позивача), а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити через їх недоведеність.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 1170,52 грн (19550 * 100% / 50573,60 * 3028).
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитнимдоговором № 8524568 від 29.11.2024 у розмірі 14350,00 грн (чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок), та за кредитним договором № 73835266 від 25.11.2024 у розмірі 5200,00 грн (п`ять тисяч двісті гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1170,52 (одна тисяча сто сімдесят гривень 52 копійки).
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: Є.В.Челюбєєв