Єдиний унікальний номер справи 183/9897/25
Провадження № 2/183/3184/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мусаєву Ю. В. звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , в обґрунтування якого посилалася на те, що 07 вересня 2024 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають малолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим почуття любові та поваги один до одного втрачено. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
Не погодившись з пред`явленим позовом ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає доводи позивача неправдивими та зазначає, що подружні стосунки між сторонами тривали до 22 вересня 2025 року без конфліктів і непорозумінь. Вказує, що завжди матеріально забезпечував сім`ю, любить дружину та дитину, а намір позивача розірвати шлюб став для нього несподіванкою. Зазначає, що позивач без попередження виїхала до Німеччини, при цьому повідомляла про збереження почуттів та небажання розривати шлюб. Відповідач вважає позов імпульсивним, таким, що не відповідає інтересам сім`ї та малолітньої дитини, наголошує на можливості примирення подружжя та збереження сім`ї. Також посилається на положення Сімейного кодексу України та постанову Пленуму Верховного суду України щодо необхідності вжиття заходів до примирення подружжя і просить надати сторонам строк для примирення, а у задоволенні позову — відмовити.
Адвокатом Мусаєвою Ю. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано відповідь на відзив, у якій сторона позивача заперечує проти надання сторонам строку для примирення та зазначає, що рішення про розірвання шлюбу є виваженим і остаточним. Указує, що сторони тривалий час проживали разом ще до реєстрації шлюбу, тому їй були відомі особливості поведінки відповідача та обставини спільного життя. Позивач спростовує твердження відповідача щодо відсутності конфліктів, зазначаючи про постійні сварки, образи, погрози та приниження з боку відповідача, через що вона була вимушена тимчасово проживати у батьків. Також зазначає, що сторони фактично тривалий час не проживають разом, а примирення є неможливим. Позивач наголошує, що наразі разом із дитиною проживає у Федеративній Республіці Німеччина, має намір залишитися там на постійне проживання та повертатися в Україну не планує. Крім того, указує, що відповідач сплачує аліменти у мінімальному розмірі. У зв`язку з викладеним позивач просить відмовити у наданні строку на примирення та задовольнити позов про розірвання шлюбу.
Заперечень на відповідь на відзив не надходило.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року на підставі ст. 28 ЦПК України було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року заяву відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам строку на примирення – задоволено частково. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк для примирення – три місяці. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – зупинено до закінчення строку для примирення.
Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновлено. Продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин.
Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2024 року, про що Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), складено відповідний актовий запис № 523 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 07 вересня 2024 року.
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданим суду у засвідченій представником позивача копії.
За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Під час наданого сторонам строку на примирення, останні не примирилися, сім`ю відновити не вдалося. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 вересня 2024 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 523, - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Рішення суду складено і підписано 07 травня 2026 року.

Суддя         Г.Є. Майна