В И Р О К
 
Іменем України
 
  	№ 610/1398/26 № 1-кп/610/149/2026	
м. Балаклія	12 травня 2026 року	

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді:  ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого:  ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням 

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Балаклія Харківської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; неодруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , перебуває у близьких відносинах та мешкає зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Починаючи з 20.03.2025 року ОСОБА_5 перебуває на обліку у ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП Харківської області як особа, яка вчиняє домашнє насильство. ОСОБА_5 неодноразово притягнуто Балаклійським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї стосовно своєї матері ОСОБА_4 . 
Так, 19.03.2025 близько о 16.00 год. ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї і завдав психологічної шкоди психічному здоров`ю потерпілої, за що 21.04.2025 року Постановою Балаклійського районного суду Харківської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
В подальшому, 17.11.2025 близько 12.30 год. ОСОБА_5 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_5 , виражався в її бік нецензурними висловлюваннями та намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що 03.02.2026 року Постановою Балаклійського районного суду Харківської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_5 діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за фактами вчинення домашнього насильства у відношенні своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належних висновків для себе не зробив, безпричинно, умисно, в період часу з 19.03.2025 по 20.02.2026 систематично вчиняв сварки, в ході яких здійснював психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , яке виражалось в образах, залякуванні, що призвело до психологічних страждань потерпілої, втрати можливості повноцінного побуту та відпочинку, заниження самооцінки, наявності негативних переживань.
Так, 20.02.2026 року, близько 12.50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив сімейну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_4 , під час якої виказував на її адресу нецензурні вислови, погрози фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме, здійснив умисні дії психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою. 

Обвинувачений винуватим себе визнав повністю та визнав вчинення кримінального правопорушення за вказаних обставин. 
Під час допиту в суді обвинувачений пояснив, що за вчинення домашнього насильства суд двічі вже накладав на нього адміністративні стягнення, а 20.02.2026 він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері і погрожував їй фізичною розправою.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ст. 126-1 КК України - 
домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Тобто, суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.
Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Тобто, призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженого, дій, за які його засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме виправленню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.

Обвинувачений: раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; неодружений; за місцем проживання характеризується позитивно, за недоведеністю протилежного; не перебуває на обліках у нарколога, в органі пробації, перебуває на обліку у психіатра.
За висновком експерта амбулаторна судово-психіатрична експертиза від 17.03.2026 встановила, що  ОСОБА_5  на час інкримінованого правопорушення перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно досудової доповіді органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюються як середні. 

Під час досудового розслідування і в суді обвинувачений винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, звернувся до потерпілої за пробаченням, а тому щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставиною, що пом`якшує покарання. 
Обставини, що обтяжують покарання, у обвинувальному акті не зазначені.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також враховує конструктивну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, спрямовану на швидкий судовий розгляд, готовність нести відповідальність, сприяння кримінальному провадженню, його визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, вчинене є нетяжким злочином, до кримінальної відповідальності притягується вперше, потерпіла не наполягала на суворому покаранні.

Передбачене ст. 126-1 КК України кримінальне правопорушення карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання його необхідно призначити мінімальне покарання, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, співмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити йому покарання - сто п`ятдесят годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. 

Суддя ОСОБА_1