УХВАЛА 
30 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 621/2029/24
провадження № 61-3801ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2026 року через підсистему Електронний суд Харківська обласна прокуратура подала касаційну скаргу на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року у справі № 621/2029/24.
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. 
Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15, від 19 лютого 2020 року 
у справі № 755/9215/15, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18, рішенні Верховного Суду України від 01 лютого 2012 року у справі 
№ 6-39869св11 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах положень частини третьої статті 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у взаємозв`язку зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень з метою забезпечення збалансованості фінансових інтересів сторін та попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів.
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує таке.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 21 травня 
2025 року позов задоволено частково. 
Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 552 832 грн, а також 230 000 грн понесених витрат на правову (правничу) допомогу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури задоволено частково.
Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 травня 
2025 року змінено в частині визначеного судом розміру відшкодування моральної шкоди. 
Стягнуто з державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 549 935,48 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Отже заявник має не лише заявити клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, а й мотивувати його, обґрунтувавши об`єктивну необхідність вчинення таких дій на стадії касаційного провадження, зокрема, але не виключно, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. 
Колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання оскаржених судових рішень. У випадку задоволення касаційної скарги інтереси держави забезпечені механізмом повороту виконання судового рішення, а заявник не зазначає конкретних обставин, які б могли свідчити про неможливість або істотне утруднення повороту виконання судового рішення у розглядуваній справі, розгляд якої в судах триває з 2024 року. Доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Зміївського районного суду Харківської області 
від 21 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 26 лютого 2026 року у справі № 621/2029/24.
Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області матеріали справи № 621/2029/24.
У задоволенні клопотання Харківської обласної прокуратури про зупинення виконання судових рішень відмовити.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 621/2029/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 21 травня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников