Слобідський районний суд міста Харкова 
Провадження № 3/641/69/2026	Справа №: 641/5721/25	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 403267 від 26.07.2025, ОСОБА_1 26 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota Rav4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі будинку № 21-А по пр. Байрона в м. Харкові, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Scania R440» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду. Згідно протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 , його захисник – адвокат Лаленков С. М. та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. 
Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, дійшов наступного. 
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 403267 від 26.07.2025, яким встановлено обставини і факт ДТП;
-схемою місця ДТП від 26.07.2025 з якої вбачається обстановка на місці події, напрямок руху транспортних засобів, місце їх зіткнення та місце їх розташування після зіткнення, а також, характер їх пошкоджень; 
-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .
Відповідно до висновку експерта № 13766/13767 від 09.04.2026 року згідно пояснень водія ОСОБА_2 на поставлені питання, які були зазначені в ухвалі про проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, надано відповіді, а саме: у даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Toyota Rav4» ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху України;у даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія «Toyota Rav4» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП; у діях водія автомобіля «Scania R440» ОСОБА_2 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху з виникненням даної ДТП, не вбачається. Також згідно пояснень водія ОСОБА_1 на поставлені питання, надано відповіді, а саме: що у даній дорожно-транспортній ситуації водій автомобіля «Toyota Rav4» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України; у даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Scania R440» ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України; у даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Scania R440» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України і знаходилась, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненям даної пригоди. На всі інші питання, які були зазначені в ухвалі про проведення судової автотехнічної експертизи, відповісти не виявилось можливим.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
За таких обставин, оскільки події щодо яких складено протокол мали місце 26.07.2025, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст. 284 КУпАП, суд – 

П О С Т А Н О В И В: 

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - 	В. О. Музиченко