Копія:

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  
29 червня 2026 року Справа № 608/1446/26 
Номер провадження3/608/506/2026 
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.  М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оброни України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Борщів Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , начальника служби наземних систем озброєння озброєння логістики в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, згідно відмітки в протоколі, не притягався,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИЛА:
З Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оброни України на розгляд в Чортківський районний суд Тернопільської області поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
З протоколу А 5081 № 33 від 12 травня 2026 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до пояснення начальника інформаційно-аналітичної групи штабу військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 встановлено, що на виконання вимог наказів командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 27.02.2026 № 259 "Про призначення службового розслідування" від 28.03.2026 № 378 "Про продовження строку проведення розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2026 № 259", "Про продовження строку проведення розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2026 № 259" станом на 11.05.2026 матеріали службового розслідування до інформаційно-аналітичної групи штабу не надані. 
Згідно вищевказаних наказів, проведення службового розслідування щодо виходу з ладу автомобіля Опель Омега, номерний знак НОМЕР_2 було доручено тимчасово виконуючим обов`язки начальника служби військової техніки військової частини НОМЕР_1 , майору ОСОБА_1 та було встановлено терміни проведення службового розслідування. У встановлені терміни (протягом двох місяців) матеріали службового розслідування на затвердження до командира військової частини НОМЕР_1 не надходили.
Правопорушення мало довготривалий характер та було виявлено 11.05.2026 в АДРЕСА_2 . Неналежне ставлення до військової служби, що виявилось у невиконанні наказів командира військової частини НОМЕР_1 вчинені в умовах особливого періоду (воєнного стану). Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з довідки про доставку СМС повідомлення.
Неявка останнього не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП його участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою. 
Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та розгляд справи у суді, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому приходжу до переконання, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними її правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо неї.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується відомостями, викладеними в протоколі А 5081 № 33 від 12 травня 2026 року про військове адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи..
Накладаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 665, 60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. 
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя : ( підпис)
Згідно з оригіналом
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1446/26
Постанова набрала законної сили " " ____________________ року 
Строк пред`явлення постанови до виконання до " " __________________ року

Суддя          Л. М. Запорожець 

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар: