Справа № 165/145/26
Провадження № 3/165/856/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Нововолинськ 

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області 19 січня 2026 року (тобто через 3 місяці з моменту вчинення та складання протоколу про адміністративне правопорушення) з ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481498, складеного 12.10.2025 року поліцейським ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержантом поліції Шпачуком Д.В., 12.10.2025 року о 18 год. 22 хв. у м. Нововолинськ по вул. Левка Лук`яненка (Маяковського), 36, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення повторно протягом року та порушив підпункт «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 21 січня 2026 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повернуто Володимирському РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення та усунення недоліків, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481498 від 12.10.2025 року місце проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 . В свою чергу, в рапорті та в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 519192, долучених до матеріалів справи, зазначається « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 », а в копії постанови Шацького районного суду Волинської області від 04.03.2025 року по справі № 170/106/25 зазначено, що ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_3 . Крім того, ОСОБА_1 , 12.10.2025 року відмовився підписувати заявку на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення. Вказані обставини, відсутність у матеріалах справи документів, що посвідчують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та містять відомості про адресу її реєстрації, унеможливлюють ідентифікацію такої особи, забезпечення належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи,
В подальшому, лише 18 червня 2026 року (тобто через 5 місяців після повернення судом на доопрацювання та отримання матеріалів Володимирським районним відділом поліції ГУНП у Волинській області) до Нововолинського міського суду Волинської області повторно надійшли матеріали адміністративної справи № 165/145/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 після додаткового оформлення згідно постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 21 січня 2026 року.
Відповідно до рапорту старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанта поліції Бондаренко В.С., під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481498 від 12.10.2025 року відносно гр. ОСОБА_1 особу останнього встановлено на підставі пред`явленого ним посвідчення водія. Під час оформлення адміністративних матеріалів посвідчення водія було єдиним документом, наданим гр. ОСОБА_1 для встановлення його особи, відомості щодо зареєстрованого місця проживання у зазначеному документі відсутні. У ході розгляду адміністративних матеріалів гр. ОСОБА_1 повідомив, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим вказана адреса була внесена до протоколу про адміністративне правопорушення як місце його проживання. На момент оформлення адміністративних матеріалів будь-які відомості, які б свідчили про недостовірність повідомленої ОСОБА_1 адреси фактичного проживання, були відсутні, тому підстав для внесення інших відомостей щодо місця проживання останнього не було. Розбіжності між адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, та адресами, які містяться в інших документах, долучених до матеріалів справи, стали відомі лише під час формування адміністративної справи, яка в подальшому і була направлена до Нововолинського міського суду.
Справу призначено до розгляду на 09.40 год. 23.06.2026 року та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 до суду не з`явився.
При цьому, суддя враховує, що статтею 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи. Крім цього, на офіційному сайті Нововолинського міського суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин, інформацію про призначені судові засідання. 
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Реалізуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава – учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п. 53 якого зазначено, що «… «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 обізнаний про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, спрямування його для розгляду до суду, а також беручи до уваги, що під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Факт вчинення вказаного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджуються зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481498 від 12.10.2025 року та його копією; рапортом; копією постанови Шацького районного суду Волинської області від 04.03.2025 року у справі № 170/106/25; довідкою САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області з витягом з ІКС ІПНП «Адмінпрактика» картки обліку адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 26.05.2025 адміністративна справа БАД № 519192.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – восьмій цієї статті.
Із пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки правопорушення мало місце 12.10.2025 року і на момент скерування ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області до Нововолинського міського суду Волинської області адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП, закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, до особи не може бути застосовано адміністративне стягнення та провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 126, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя           Алла РИБАС