УХВАЛА
04 травня 2026 року
м. Київ
справа № 178/411/21
провадження № 51- 1336 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 січня 2026 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 березня 2026 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. 
У межах визначеного строку, захисник подав до Суду касаційну скаргу в новій редакції, проте недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі, не усунув. 
Так, захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, наводить доводи щодо недопустимості доказів, покладених в основу обвинувального вироку, та знову не зазначає, які саме докази, на його думку, є недопустимими й доводів на обґрунтування зазначеної позиції мотивувальна частина скарги не містить.
Також відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції. 
Проте, як убачається з прохальної частини скарги, захисник просить скасувати судові рішення місцевого та апеляційного суду стосовно ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Така вимога не узгоджується з доводами щодо незаконності вироку місцевого суду, наведеними у мотивувальній частині касаційної скарги та є суперечливою, оскільки скасування вироку місцевого суду не може мати наслідком призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, а відтак вимоги захисника знову сформульовані без урахування положень 
ст. 436 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу захисника 
ОСОБА_4 слід повернути на підставі вищезазначених норм закону.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 
28 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 січня 2026 року, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3